Дело № 1-171/2026 (1-801/2025)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 22RS0068-01-2025-011291-46

Дело № 1-171/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Петрика Д.А., защитника – адвоката Кармановой Н.В., предоставившей удостоверение № 252 и ордер №043117 от 16.12.2025, подсудимого Меркулова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Меркулова Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Е.А. совершил преступления в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

1. 02.09.2025 в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин., у Меркулова Е.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 02.09.2025 в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., Меркулов Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа 1 банку кофе «EGOISTE NOIR» (Эгоист ноир), массой 100 г., стоимостью 639 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Камелот-А» и поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, Меркулов Е.А. миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым похитив имущество ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом Меркулов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 639 руб. 99 коп.

2. Кроме того, 14.09.2025 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., у Меркулова Е.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 14.09.2025 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: ...., Меркулов Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа 1 банку кофе «Monarch Оriginal» (Монарх оригинал), массой 190 гр., стоимостью 649 руб., принадлежащую АО «Продторг» и поместил в находящуюся при нем сумку. После чего, Меркулов Е.А. миновал расчетно-кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив имущество АО «Продторг». С похищенным имуществом Меркулов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества АО «Продторг» материальный ущерб в размере 649 руб.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представители потерпевших не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желают, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Меркулов Е.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 02.09.2025 в дневное время он гулял около здания, расположенного по адресу: ...., при этом, около 13 часов 20 минут вышеуказанного дня он зашел в магазин «Ярче», расположенный в указанном здании. В этот день он был одет в кофту светлого цвета, штаны темного цвета, кроссовки, так же при себе в руках у него был полимерный пакет черного цвета, и на плече сумка черного цвета. Зайдя в торговое помещение указанного магазина около 13 час. 20 мин. 02.09.2025 он обратил внимание на слабый контроль со стороны сотрудников магазина. В связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, так как он не имеет постоянного заработка, он решил совершить хищение продуктов. Пройдясь по торговому залу магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу, он подошел к стеллажу-витрине на котором расположены чай/кофе, и в указанное время он, посмотрев по сторонам, понял, что за ним никто не наблюдает, своей рукой взял с полки стеллажа, одну банку кофе, наименование его он не помнит, которую он быстро убрал к себе в сумку, которая находилась у него на плече, делал он все это быстро, чтобы его никто не заметил, затем, он еще раз осмотрелся, убедился что его никто не заметил, и направился по помещению магазина, к выходу из помещения и около 13 час. 23 мин. 02.09.2025 он покинул помещение торгового зала, пройдя мимо рассчетно-кассовой зоны магазина, и не рассчитавшись за указанный товар. Когда он проходил кассовую зону вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. В последующем похищенный товар он продал первому встречному.

Кроме того, 14.09.2025 в вечернее время он гулял около здания, расположенного по адресу: ...., при этом, около 16 час. 15 мин. указанного дня он зашел в магазин «Чижик», расположенный в вышеуказанном здании. В этот день он был в черную куртку, синие джинсы, кроссовки, на плече у него была черная сумка. Зайдя в торговое помещение указанного магазина около 16 час. 15 мин. 14.09.2025 он обратил внимание на слабый контроль со стороны сотрудников магазина. В связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, так как он не имеет постоянного заработка, и он решил совершить хищение продуктов. Пройдясь по торговому залу магазина «Чижик» по указанному адресу, он подошел к стеллажу на котором располагался кофе, посмотрев по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, и он в указанное время своей рукой с полки стеллажа взял одну банку кофе, ее объем и название он не помнит, после чего убрал данную банку с кофе к себе в сумку, делая это незаметно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Затем, он еще раз осмотрелся, убедился что его никто не заметил, он направился по помещению магазина, к выходу из помещения и около 16 час. 20 мин. 02.09.2025 он покинул помещение торгового зала, пройдя мимо рассчетно-кассовой зоны магазина, и не рассчитавшись за указанный товар. Когда он проходил кассовую зону вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. В последующем похищенный товар он продал первому встречному (л.д. 114-117).

Наряду с признанием вины самим Меркуловым Е.А., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По эпизоду от 02.09.2025 подтверждается также доказательствами:

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым является управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., принадлежащего ООО «Камелот-А». В магазине ежедневно проводится инвентаризация по разным товарным группам, в случае, если возникает подозрение на хищение - тогда осматривается видео архив и в случае подтверждения факта хищения проводится инвентаризация, конкретно по товару или товарной групп. Если на видео виден факт хищения, в таком случае уполномоченное на то лицо, обращается с заявлением в полицию. Подготавливается пакет документов. Запись с камер видеонаблюдения осуществляется на жесткий диск, время и дата периодически сверяется, дата и время соответствует действительности. График работы магазина с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. В результате этого внутри помещения магазина, вся площадь находится поднаблюдением видеокамер. В самом магазине не предусмотрены охранники, так как контроль за торговым залом осуществляет персонал магазина согласно должностным, обязанностям. Вся видеоинформация, записи с камер видео наблюдения магазине, храниться в видео архиве две недели, который находиться в самом магазине Видеозапись записывается на сервер, который хранит ее циклически, стирая возобновляя. Видеозапись происходит в автоматическом режиме. Время и дата на камерах видеонаблюдения соответствует действительному и регулярно сверяется. Так 02.09.2025 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче» по адресу ...., было установлено, 02.09.2025 в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 25 мин. она увидела в кадре ранее незнакомого ей мужчину, на вид около 40 лет, который был одет в красную кофту, светлую куртку черные штаны, обувь, на плече у него была сумка чёрного цвета, в руках пакет. Как ей в последующем стало известно от сотрудников полиции это был Меркулов Е.А. После чего в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Е.А. подошел к витрине - на котором располагался кофе, где взял с полки 1 банку кофе «Эгоист» и поместил указанную банку кофе к себе в сумку, которая висела у него на плече. Затем направился по помещению магазина, в направлении к выходу, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным вышел за пределы магазина. После проведенной инвентаризации от 02.09.2025, была выявлена недостача продуктов: 1 банка кофе «Egoist Noir» массой 100 гр. Продажная стоимость 1 банки кофе «Egoist Noir» массой 100 гр составляет 639 руб. 99 коп. В результате хищения 02.09.2025 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере 639 руб. 99 коп, который для является незначительным. 16.09.2025 она написала заявление по факту хищения продуктов в магазине. Меркулов Е.А. в магазине никогда не работал, долговых обязательств у ООО «Камелот-А» перед ним нет (л.д. 47-49);

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Центральному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу). По подозрению в совершении преступления был установлен Меркулов Е.А., который был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная д. 121 для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-54).

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» был причинен имущественный вред в размере 639 руб. 99 коп. ( л.д. 18);

распечаткой продажной стоимости, согласно которой стоимость 1 банки кофе «EGOISTE» (Эгоист), массой 100 г., составляет 639 руб. 99 коп. (л.д. 23);

актом инвентаризации от 02.09.2025 (л.д. 19);

протоколом выемки от 14.10.2025, согласно которому у УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4. был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче», по адресу: .... (л.д. 55-57);

протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которому был осмотрен СD - диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче», по адресу: .... от 02.09.2025 г., диск признан в качестве вещественного доказательства ( л.д. 120-123, 124-132, 133);

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 141).

2. По эпизоду от 14.09.2025 подтверждается также доказательствами:

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым он является менеджером по безопасности АО «Продторг» сети магазинов «Чижик». В магазин ежедневно проводится инвентаризация по разным товарным группам, в случае, если возникает подозрение на хищение - тогда осматривается видео архив и в случае подтверждения факта хищения проводится инвентаризация, конкретно по товару или товарной группы. Если на видео виден факт хищения, в таком случае уполномоченное на то лицо, обращается с заявлением в полицию. Подготавливается пакет документов. Запись с камер видеонаблюдения осуществляется на жесткий диск, время и дата периодически сверяется, дата и время соответствует действительности. АО «Продторг» является юридическим лицом, основным видом деятельности АО «Продторг», является розничная продажа продуктов питания, напитков и хозяйственных товаров. В г. Барнауле, расположена сеть магазинов «Чижик», которая принадлежит АО «Продторг». Магазины «Чижик» расположены по разным адресам Алтайского края, в том числе и г. Барнауле. Так среди прочих, расположен магазин «Чижик» по адресу: ..... График работы магазина с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. В результате этого внутри помещения магазина, вся площадь находится под наблюдением видеокамер. В самом магазине не предусмотрены охранники, так как контроль за торговым залом осуществляет персонал магазина согласно должностным обязанностям. Вся видеоинформация, записи с камер видео наблюдения магазина, храниться в видео архиве, который находиться в самом магазине. Видеозапись записывается на сервер, который хранит ее циклически, стирая и возобновляя. Видеозапись происходит в автоматическом режиме. Время и дата на камерах видеонаблюдения соответствует действительному и регулярно сверяется. 14.09.2025 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик» по адресу ...., было установлено, что 14.09.2025 в период времени с 16 час. 19 мин. по 16 час. 20 мин. он увидел в кадре ранее не знакомого мужчину, на вид около 40 лет, который был одет в черную куртку, синие джинсы, кроссовки, на плече у него висела черная сумка. Как ему в последующем стало известно от сотрудников полиции это был Меркулов Е.А. После чего в указанный выше период времени 14.09.2025 Меркулов Е.А. подошел к витрине, на которой располагался кофе, где взял с полки 1 банку кофе «Monarh Original» и поместил указанную банку кофе к себе в сумку, которая висела у него на плече. Затем направился по помещению магазина, и обойдя стеллаж, Меркулов Е.А. направился в направлении к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным вышел за пределы магазина. После проведенной инвентаризации от 14.09.2025, была выявлена недостача продуктов: 1 банка кофе «Monarh Original» массой 190 гр. Продажная стоимость 1 банки кофе «Monarh Original» массой 190 гр. составляет: 649 руб. В результате хищения 14.09.2025 АО «Продторг» был причинен материальный ущерб в размере 649 руб., который для них является незначительным. 23.09.2025 он написал заявление по факту хищения продуктов в магазине. Меркулов Е.А. в магазине никогда не работал, долговых обязательств у АО «Продторг» перед ним нет (л.д. 99-102);

оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он состоит в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. По подозрению в совершении преступления был установлен Меркулов Е.А. После чего он материал предварительной проверки передал в ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 106-107);

справкой об ущербе, согласно которой АО «Продторг» был причинен имущественный вред на сумму 649 руб. ( л.д. 70);

распечаткой продажной стоимости, согласно которой стоимость: 1 банки кофе «Monarch Jriginal» (Монарх оригинал), массой 190 г., составляет 649 руб. (л.д. 71);

актом инвентаризации от 14.09.2025 (л.д. 69);

протоколом выемки от 20.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик», по адресу: ..... (л.д. 108-109);

протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которому был осмотрен СD - диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик», по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, диск признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-123, 124-132, 133)

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 141)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Умышленный характер действий Меркулова Е.А., направленный на хищения имущества ООО «Камелот-А» и АО «Продторг» подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями о совершении хищении товаров в магазинах, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями представителей потерпевших, а также с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся сотрудниками полиции, которыми была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении указанных хищений.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки, протоколами осмотра предметов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Меркулова Е.А., обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание за совершенные административные правонарушения по постановлению от 03.06.2024, вступившему в законную силу 14.06.2024, которое не было отбыто, таким образом, по состоянию на даты совершения преступлений Меркулов Е.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду судом определяется на основании показаний представителей потерпевших, подтвержденных справками об ущербе, письменными документами, установлена в судебном заседании и не оспаривалась подсудимым.

Таким образом, действия Меркулова Е.А. суд квалифицирует:

1) по эпизоду от 02.09.2025 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

2) по эпизоду от 14.09.2025 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных заключений эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Меркулова Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений по всем эпизодам, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления по каждому эпизоду являются оконченными.

Как личность Меркулов Е.А. характеризуется следующим образом: холост, УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учете в АКПНД не состоит, состоит на учете в АКНД с <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников; оказание физической помощи родственникам.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по каждому эпизоду суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, а также последующую признательную позиции в показаниях, где Меркулов Е.А. сообщил имеющую значение информацию, в том числе, куда реализовала похищенное имущество, таким образом способствовал расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, так как признательные показания Меркулова Е.А., в том числе изложенные в первоначальных объяснениях по возбужденным уголовным делам в условиях очевидности обстоятельств совершения преступлений не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия преступлений Меркуловым Е.А. не сообщено, фактически признал обстоятельства совершенных преступлений, установленных на основании информации, полученной от сотрудников полиции, в том числе из записи видеокамер.

То, что Меркулов Е.А. испытывал временные материальные затруднения, также не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода в необходимом размере, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по каждому эпизоду с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Меркулову Е.А. по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания по каждому эпизоду является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Совершенные преступления по всем эпизодам относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящие деяния имели место до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.02.2026, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Меркулову Е.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меркулов Е.А. был задержан по настоящему делу 15.01.2026 и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Меркулову Е.А. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ООО «Камелот-А» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 639,99 руб., АО «Продторг» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 649,99 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Меркулов Е.А. причинил имущественный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 639,99 руб., АО «Продторг»– 649 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с подсудимого в пользу ООО «Камелот-А» на сумму 639,99 руб., в пользу АО «Продторг» на сумму 649 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Меркулова Е.А. на стадии дознания в размере 11 486,20 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 15 559,5 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркулова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2025) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2025) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Меркулову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Меркулову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Меркулова Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Меркулова Евгения Александровича время его содержания под стражей с 15.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания по стражей по предыдущим приговорам Меркуловым Евгением Александровичем в период с 13.11.2025 по 26.11.2025 из расчета один день за один день.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить, гражданский иск АО «Продторг» удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова Евгения Александровича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 639,99 руб.

Взыскать с Меркулова Евгения Александровича в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 649 руб.

В остальной части иска АО «Продторг» отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD диски с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазинах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с Меркулова Евгения Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 045,7 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин