ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретаре Сенчуке В.А., с участием государственного обвинителя Шариной А.Е., защитника – адвоката Лопатиной О.П., подсудимого Дыкина В.П., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дыкина Василия Петровича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у Дыкина В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном на участке местности расположенном у дома по адресу: ...., Дыкин В.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками с сиденья вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 сумку-барсетку кожаную мужскую черного цвета, размерами 25*15*7, марки <данные изъяты>, стоимостью 4 936 рублей, с находящимися в ней денежными средствами 28 000 рублей и 1 200 долларов США – 95 784 рубля (по ставке курса валют Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар – 79, 82 рубля), тем самым тайно похитил ее.
После чего, Дыкин В.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 128 720 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дыкин В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе судебного следствия были оглашены показания Дыкина В.П., данные последним в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял поезду по .... от ...., где к нему в салон автомобиля сел ранее неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Затем около ДД.ММ.ГГГГ. он отвез незнакомого мужчину до ...., где высадил его. После, начав движение, он повернул голову назад и заметил мужской портмоне кожаный черного цвета. Около ДД.ММ.ГГГГ., находясь около дома по адресу: ...., он взял руками с сиденья автомобиля мужской портмоне кожаного цвета с находящимся в нем имуществом. Уже после того, как он отработал, он обнаружил, что в портмоне находились денежные средства различного номинала, на общую сумму 28 000 рублей и 1 200 долларов США. Данные показания Дыкин В.П. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д. 51-53, 58-60, 72-74, 75-83).
В судебном заседании Дыкин В.П. настаивал на данных показаниях, при этом пояснил о том, что перечислил на счет потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере в качестве возмещения причиненного ущерба.
Вина Дыкина В.П. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался из паба <данные изъяты> расположенного по адресу: .... домой, для этого он вызвал такси «<данные изъяты>». Когда за ним приехал автомобиль такси марки <данные изъяты>, он сел в него, поясняя, что в это время при нем было мужское кожаное портмоне черного цвета, которое он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 25 000 рублей. Кроме того, в портмоне находились денежные средства разного номинала, общей суммой 28 000 рублей и 1 200 долларов «США», а также банковские карты различных банков, водительское удостоверение, сим-карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ дома он не обнаружил вышеуказанное портмоне, тогда он стал просматривать камеры видеонаблюдения с дома, по адресу: ...., где было зафиксировано, как он выходил из машины такси без портмоне. Тогда, он отправился в паб <данные изъяты> где просмотрел камеры с видеонаблюдения и увидел, как садился в автомобиль, держа при себе портмоне. После этого он решил связаться с водителем по имени ФИО2, позвонив ему по абонентскому номеру: №, который пояснил, что в автомобиле не обнаруживал никакого портмоне. Впоследствии ему стало известно, что к хищению его имущества причастен Дыкин Василий Петрович, с которым он ранее не был знаком, долговых обязательств перед ним не имел, распоряжаться своим имуществом он не разрешал. С выводом эксперта о том, что его портмоне было оценено в 4 936 рублей, он не согласен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он приобретал его за 23 000 рублей. Дыкиным В.П. был возмещен ущерб на сумму 95 784 рублей, поскольку ему были переданы 1 200 долларов «США», которые находились в портмоне (л.д. 28-30, 31-33, 34-35). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил о том, что получил от Дыкина В.П. денежные средства в сумме 64 000 рублей, которые потратил на поездку в <данные изъяты> для восстановления банковской карты. Ущерб считает возмещенным частично;
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, в ходе исполнения своих должностных обязанностей к нему поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения имущества, к которому был представлен скрин-шот с фотографиями из <данные изъяты>». Проверяя информацию по данному заявлению, был установлен водитель такси – Дыкин Василий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был приглашен в отдел полиции, где дал объяснения признательного характера. Кроме того, от Дыкина В.П. была получена информация о том, что иностранную валюту он спрятал в гараже по адресу: ...., где позднее сотрудники полиции изъяли иностранные купюры «Доллар США» номиналом «100» в количестве 12 штук (л.д. 40-42).
Кроме того, вина Дыкина В.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, на участке местности, по адресу: .... (л.д. 11-16);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дыкина В.П. были изъяты денежные средства иностранного происхождения «Доллар США» номиналом «100» в количестве 12 штук (л.д. 24-25);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 были изъяты денежные средства иностранного происхождения «Доллар США» номиналом «100» в количестве 12 штук (л.д. 85-87);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: скрин-шот фотографий «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.; скрин-шот фотографий «Курс валюты Доллар США» (89-91);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства иностранного происхождения «Доллар США» номиналом «100» в количестве 12 штук; скрин-шот фотографий «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.; скрин-шот фотографий «Курс валюты Доллар США», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-101, 102);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Дыкина В.П. были изъяты: копия фото свидетельства о регистрации ТС; копия фото «<данные изъяты> №» (л.д. 108-110);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия фото свидетельства о регистрации ТС; копия фото «<данные изъяты> №» которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-115, 116);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сумки-барсетки марки «<данные изъяты>» составляет 4 936 рублей (126-134).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В основу приговора судом положены показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего, свидетеля и иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства.
Представленная совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Дыкиным В.П. указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, достоверно установлен. Все обстоятельства хищения подтверждаются показаниями свидетеля, протоколами выемки и изъятия похищенной иностранной валюты, а также иными документами в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора не имеется.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, при этом Дыкин В.П. действовал из корыстных побуждений.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, причем возник уже после того, как Потерпевший №1 покинул автомобиль такси, и сам факт хищения не видел. При этом Дыкин В.П., исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.
При оценке размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сумки-барсетки марки «<данные изъяты>» составляет 4 936 рублей. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в его компетенции. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Между тем, из показаний Потерпевший №1 следует, что он оценивает стоимость сумки-барсетки марки «<данные изъяты>», в 23 000 рублей, однако потерпевшим Потерпевший №1 не представлено каких-либо документов (чеков, товарных накладных) о приобретении сумки-барсетки марки «<данные изъяты>», подтверждающих указанную им стоимость имущества.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанная в приговоре стоимость похищенного у потерпевшего имущества, а именно стоимость сумки-барсетки марки «<данные изъяты>» достоверно установлена в заключение эксперта, а именно в размере 4 936 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 128 720 рублей, что не влияет на квалификацию содеянного, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом учитывается стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, который пояснил, что ущерб является для него значительным в связи с его материальным положением, размером его среднемесячного дохода, а также наличием долговых и кредитных обязательств. Похищенная сумка-барсетка имела для потерпевшего существенную материальную ценность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Дыкина В.П. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Дыкиным В.П. совершено корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности; <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений признательного характера после доставления в отдел полиции, а также выдаче части похищенного, а также в даче в последующем последовательных подробных признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие; возмещение вреда потерпевшему путем возврата части похищенного, посредством выдачи иностранной валюты сотрудникам полиции, а также перечислению потерпевшему денежных средств, сумма которых в совокупности с возвращенным имуществом превышает общую стоимость похищенного; принесение публичных извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным назначить Дыкину В.П. наказание за содеянное в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. В настоящее время он работает, имеет постоянный доход около 55 000 рублей в месяц, о чем сам пояснил в судебном заседании; не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить подсудимому уплату штрафа на 3 (три) месяца.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все данные и фактические обстоятельства преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу Дыкин В.П. не задерживался.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дыкина Василия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Выплату штрафа Дыкину В.П. рассрочить на 3 (три) месяца, с уплатой ежемесячно суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), <данные изъяты>.
Меру пресечения Дыкину В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- иностранные купюры «Доллары США» номиналом «100» в количестве 12 шт., возвращенные Потерпевший №1, – оставить по принадлежности;
- фотографии «скриншот» - «<данные изъяты>» и «курс валют США», копию свидетельства о регистрации ТС, копию фото договора аренды ТС №, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья И.О. Желяков