ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре Субботиной А.Н., Сесоровой М.В., с участием: государственного обвинителя Воскубенко Н.В., Ивлевой Т.В., Казановой Е.А..
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Лебедевой Т.А., защитника-адвоката Лапенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедевой (ФИО10 Т.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Лебедевой Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном около 15 метров в северном направлении от здания по адресу: ...., Лебедева Т.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла руками с поверхности земли принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Infinix Hot 30, 128/8 GB» стоимостью 7 500 рублей, тем самым тайно его похитила. После чего, с похищенным имуществом Лебедева Т.А. с места совершения преступления скрылась, оставив его для личного пользования, при этом в последствии извлекла из телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и выкинула, после чего сбросила в нем заводские настройки, тем самым распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.
Содеянное Лебедевой Т.А. квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратилась подсудимая, которая вину в совершении преступления признала и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Защитник, государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего; изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимой, признавшей вину, ее поведение после совершения общественно опасного деяния; возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: сотовый телефон марки «Infinix Hot 30, 128/8 GB», возвращенный Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; фотографии коробки сотового телефона марки «Infinix Hot 30, 128/8 GB», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедевой Т.А. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Лебедевой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедевой Т.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Hot 30, 128/8 GB» – оставить у Потерпевший №1; фотографии коробки сотового телефона марки «Infinix Hot 30, 128/8 GB» – хранить в деле.
Лебедеву Т.А. от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий В.А. Распопов