АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием прокурора Лесовской К.С., осужденного Герта И.И., защитника – адвоката Лобода Н.В, рассмотрел 01.09.2026 в г. Омске в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лобода Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.07.2026, которым
Герт Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в г. ФИО2, <адрес>, содержится в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
Осужденного:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу).
Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств приговором разрешены.
Заслушав осужденного, защитника, поддержавших апелляционную жалобу; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Герт И.И. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ; преступление совершено в г. ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Герт И.И. вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО9 указала, что вынесенный приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона; несправедливостью назначенного наказания. Указывает о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание необходимо было учесть наличие у осужденного награды – знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия». При постановлении приговора мировой судья признал в качестве смягчающего вину обстоятельства активное содействие расследованию преступления, однако при назначении наказания не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы мировой судья не привел мотивов, по которым осужденному не может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Вопреки мнению осужденного мировым судьей взысканы процессуальные издержки с последнего, что ухудшит материальное положение осужденного и его семьи. Просит приговор изменить; учесть в качестве смягчающего наказание Герту обстоятельства наличие у осужденного знака воинской доблести нагрудного знака «Гвардия»; при назначении Герту наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; рассмотреть вопрос о смягчении Герту наказания и назначении ему наказания в виде принудительных работ; отменить приговор в части взыскания с Герта процессуальных издержек, выплаченных адвокату, полностью возместить их за счет федерального бюджета.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что обвинение согласно с выводами суда относительно квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с назначенным наказанием. Суд первой инстанции обосновано учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и участие Герта в боевых действиях в Республики Абхазия. Оснований для освобождения Герта от процессуальных издержек не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Осужденный и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по основаниям, в них изложенным. Просят приговор смягчить, освободить от процессуальных издержек.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку все обстоятельства мировым судьей учтены, назначенное наказание мотивировано.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ мировым судьей проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Герта И.И. обвинительного приговора.
Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность Герта И.И., с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. В подтверждение виновности осужденного мировой судья обоснованно сослался в приговоре на показания самого Герта И.И., представителя потерпевшего ФИО8, а также на письменные доказательства. Содержание вышеуказанных доказательств приведено в приговоре полно и правильно.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал действия Герта И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для изменения квалификации содеянного и иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Герта И.И., а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаянье в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; участие Герта в боевых действиях на территории Республики Абхазия.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом первой инстанции обосновано не установлено.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд также отклоняет доводы защитника об отсутствии в приговоре мотивов, по которым Герту не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку в приговоре прямо указано, что осужденный, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления к более мягкому наказанию, продолжил преступную деятельность.
Вопреки доводам защиты мировой судья при назначении наказания учел участие Герта в боевых действиях на территории Республики Абхазия и признал это одним из обстоятельств, смягчающих наказание при вынесении приговора.
При этом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ не предусмотренные частью первой настоящей статьи обстоятельства могут учитываться в качестве смягчающих по судебному усмотрению. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что награждение осужденного знаком воинской доблести нагрудным знаком «Гвардия», полученным за участие в боевых действиях на территории <адрес> в период 2013-2014 гг., обоснованно учтено мировым судьей, как «участие в боевых действиях на территории Республики Абхазия» и дополнительному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам уголовного дела, Герт, давая показания на стадии предварительного расследования, не предоставил какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале «Пятерочка», опознал в лице, совершавшем хищение именно Герта, после чего последний был доставлен в отдел полиции из дома.
При этом из приговора остается не ясным, является ли указание на «содействие» расследованию преступления опечаткой либо самостоятельным смягчающим обстоятельством, учтенным мировым судьей в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и в чем тогда выразилось такое «содействие».
Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как и активное «содействие» расследованию преступления не имеется. Ссылка на указанное обстоятельство, смягчающее наказание осужденного подлежит исключению из приговора.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть при назначении наказания правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Тем не менее, вносимые изменения не влияют на вид и размер наказания назначенного осужденному; вид и размер назначенного наказания за совершение указанного преступления соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, назначено в минимальном размере.
Пункт 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ регламентирует, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, среди прочих, вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Пункт 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусматривает, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В материалах уголовного дела отсутствуют предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельства, свидетельствующие о необходимости полного либо частичного освобождения Герта от уплаты процессуальных издержек. Адвокат был назначен судом на основании ст. 51 УПК РФ. В судебном заседании Герт не отказывался в установленном законом порядке от защитника и не указывал о намерении защищать себя самостоятельно, что подтверждается протоколом судебного заседания, является трудоспособным и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, инвалидностей не имеет, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил. Заявление Герта о том, что в настоящее время он не имеет материальных средств, для оплаты услуг адвоката, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, и не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Таким образом, решение мирового судьи о взыскании с Герта процессуальных издержек было принято верно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Герта И.И., влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено. Других оснований для изменения приговора суда, помимо тех, о которых указано в настоящем апелляционном постановлении выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (4280,30 руб. за участие в судебном разбирательстве), следует возложить на осужденного, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение осужденного, который возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герта Ивана Игоревича изменить.
В описательно - мотивировочной части приговора исключить указание на смягчающее наказание обстоятельно «активное содействие расследованию преступления».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Взыскать с Герта Ивана Игоревича процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 4280,30 руб. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья (подпись) Р.Р. Хасаншин
Постановление вступило в законную силу
Копия верна
Судья Р.Р. Хасаншин
Секретарь