АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием прокурора Сотникова С.Ю., осужденного Иманова Р.А., защитника – адвоката Королева В.С., рассмотрел 03.09.2026 в г. Омске в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Королева В.С., осужденного Иманова Р.А.оглы на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.07.2026, которым
Иманов Ровшан Алигейдар-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее неполное образование, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, не трудоустроенный, не военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: г. ФИО2, <адрес>, содержится в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 эп.), ч. 1 ст. 158 (4 эп.), ст. 158.1 (3 эп.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
Осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).
По настоящему делу осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств приговором разрешены.
Заслушав осужденного, защитника – адвоката ФИО8, не поддержавших апелляционные жалобы; прокурора, не возражавшего против прекращения апелляционного производства
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Иманов Р.А-оглы признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ; преступление совершено в г. ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Иманов Р.А-оглы вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8 указал о том, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, без учета всех смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что привело к нарушению принципов справедливости и индивидуализации наказания. Указывает о том, что мировой судья, установив исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, не дал им оценки в части применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд, назначая наказание по нижнему пределу, в размере 8 месяцев не обсудил возможность его снижения, что, по мнению защиты, свидетельствует о формальном подходе, нарушении принципа индивидуализации наказания и фактическом игнорировании установленных смягчающих обстоятельств. Также назначение Иманову Р.А-оглы наказания в виде лишения свободы ограничивает возможность получения им квалифицированной медицинской помощи, поскольку последний является инвалидом II группы, имеет ряд хронических заболеваний. Защита не оспаривает взыскание с Иманова Р.А-оглы ущерба причиненного преступлением, однако считает, что назначение реального лишения свободы лишает подсудимого возможности трудиться и погашать указанную задолженность, что также не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Иманову Р.А-оглы наказание виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока.
В апелляционной жалобе осужденный Иманов Р.А-оглы выражает несогласие с приговором мирового судьи; считает, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, а именно: хроническое заболевание ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит, инфильтративный туберкулез верхних долей легких, артериальная гипертензия, инвалидность второй группы бессрочно, полное признание вины и раскаяние; кроме того суд при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции принять во внимание вышеизложенное, назначить более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что обвинение согласно с выводами суда относительно квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ; обвинение согласно с назначенным наказанием Иманову Р.А-оглыу; считает, суд первой инстанции обосновано учел при назначении наказания обстоятельства смягчающие наказание, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности виновного. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, суд мотивировал свое решение при назначении наказания Иманову Р.А- оглы без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В Куйбышевском районном суде г. ФИО2 до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу осужденный Иманов и его защитник ФИО8 заявили об отзыве своих жалоб, просили апелляционное производство прекратить; осужденному, защитнику разъяснено, что при отсутствии иного повода, апелляционное производство будет прекращено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
При таких обстоятельствах суд признает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Иманова, его защитника ФИО8.
Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, суд признает Иманова имущественно несостоятельным, в связи с чем освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Иманова Ровшана Алигейдар-оглы на приговор мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Иманова Ровшана Алигейдар-оглы от возмещения расходов на оплату труда адвоката, связанного с участием по назначению суда в производстве по делу в суде апелляционной инстанции, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья (подпись) Р.Р. Хасаншин
Постановление вступило в законную силу
Копия верна
Судья Р.Р. Хасаншин
Секретарь