АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носик И.И., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Тихонова Д.Д., осужденной Глуховской Ю.А.., защитника – адвоката Фитина В.Н., при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р., помощника судьи Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Глуховской Ю.А., апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора ЦАО <адрес> Лесовской К.С. на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Глуховская ЮА, <данные изъяты> ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УКРФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев 24 дня; снята с учета ДД.ММ.ГГГГ с связи с отбытием наказания;
осужденной:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 годам лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;
Постановлением мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
осуждена:
по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишении свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенном наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебной районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Глуховская Ю.А. взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебной районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Глуховской Ю.А. в пользу ООО «...», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7999 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судебных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глуховская Ю.А. осуждена по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «...», расположенного на 2 этаже ТЦ «...» по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Глуховская Ю.А. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Глуховская Ю.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть, что до вынесения приговора она отбывала наказание в виде принудительных работ.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ЦАО <адрес> Лесовская К.С. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ, приводя в вводной части приговора сведения о наличии у Глуховской Ю.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, суд допустил техническую ошибку, указав о том, что приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в водную часть приговора надлежит внести изменения и указать правильную дату осуждения указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в силу ч.4 ст.307, п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд, назначая Глуховской Ю.А. окончательное наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления по настоящему делу последняя совершила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил противоречащее уголовному закону суждение, указав о присоединении неотбытого наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Автор отмечает, что по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается путем поглощения либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Принцип присоединения неотбытого наказания характерен для правил, предусмотренных ст.70 УК РФ о совокупности приговоров, который носит ухудшающий характер положения виновного.
При таких обстоятельствах, суду надлежало назначить Глуховской Ю.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).
Помимо этого, определяя Глуховской Ю.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд в приговоре сослался на положения п.б ч.1 ст.58 УК РФ, указав об отбытии последней наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе, при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд не привел убедительных мотивов, связанных с обстоятельствами совершения преступлений и личности виновной, о необходимости назначения Глуховской Ю.А. в качестве вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима. В то же время Глуховская Ю.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления тяжкой категории к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена, в дальнейшем после совершения инкриминируемых преступления была осуждена по факту совершения двух краж. Подобное поведение осужденной, отсутствие у нее намерений встать на путь исправления, общественная опасность содеянного по настоящему уголовному делу, конкретные его обстоятельства свидетельствуют о том, что Глуховская Ю.А. нуждается в более действенном контроле именно в условиях изоляции от общества и при отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что преступления совершены Глуховской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, судом не приведено мотивов о невозможности применения к Глуховской Ю.А. положений ст.53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Кроме того, суд на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел Глуховской Ю.А. наказание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо «до дня вступления приговора в законную силу», поскольку по смыслу закона день вступления приговора в законную силу является первым днем отбывания наказания и на него не распространятся действие повышающего показателя кратности. В связи с чем, необходимо внести изменения в резолютивную часть приговора, указав на необходимость зачета в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления оспариваемого приговора в законную силу.
Полагает, что перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, правильность разрешения юридически значимых вопросов, справедливости назначенного осужденной наказания в целом, влекущих отмену приговора. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глуховской Ю.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Глуховской Ю.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Глуховской Ю.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия Глуховской Ю.А. правильно квалифицированы по о ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Глуховской Ю.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение, состояние здоровья осужденной и ее родственников.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд признал по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья Глуховской Ю.А. и ее близких родственников.
Отягчающим наказанием обстоятельством, судом верно установлен по каждому преступлению - рецидив преступлений, поскольку осужденной совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Преступления Глуховской Ю.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу п.7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Лицам, совершившим преступления небольшой тяжести до ДД.ММ.ГГГГ при наличии рецидива преступлений, данный закон ухудшает положение, при наличии в санкции статьи, по которой осуждается лицо, принудительных работ и лишения свободы. В таких случаях суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, может назначить принудительные работы, при этом не требуется назначение вначале лишения свободы.
При назначении наказания мировой судья мотивировал свое решение о необходимости исправления осужденной Глуховской Ю.А. в условиях изоляции от общества, применив положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ судом обосновано в окончательное наказание Глуховской Ю.А. зачтено наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебной районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора при указании осуждения Глуховской Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в <адрес> судом неверно указана дата данного приговора – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в данной части приговор подлежит уточнению.
Поскольку преступления Глуховской Ю.А. совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебной районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное Глуховской Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований считать назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Глуховской Ю.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, при назначении осужденной окончательного наказания допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение судебного решения.
Поскольку Глуховская Ю.А. совершила преступления до осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и обоснованно сослался в приговоре при назначении наказания на правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако применил принцип частичного присоединения наказаний, применяемый при назначении наказаний по совокупности приговоров, вместо частичного сложения назначенных наказаний, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор, поскольку оно не ухудшает положение осужденной, так как не увеличивает строгость окончательного наказания, определенного судом по приговору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе, при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, из приговора следует, что, назначая Глуховской Ю.А. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд сослался на положения п.б ч.1 ст.58 УК РФ, но при этом не учел, что Глуховская Ю.А. совершила преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению ссылкой на положения п.а ч.1 ст.58 УК РФ при назначении Глуховской Ю.А. вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции, уточняя приговор в указанной части, полагает необходимым оставить без изменений назначенный судом вид исправительного учреждения – колонию общего режима и при этом учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая <данные изъяты> а также принимая во внимание, что совершила Глуховская Ю.А. преступления, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, наказание за которые отбывала в колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии с п.б ч 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По смыслу закона день вступления приговора в законную силу является первым днем отбывания наказания.
В тоже время в резолютивной части приговора, суд указал о зачете времени содержания Глуховской Ю.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с изложенным, в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок отбывания Глуховской Ю.А. наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Глуховской Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. б ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глуховской ЮА – изменить:
в вводной части приговора уточнить указание на осуждение Глуховской Ю.А. приговором мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
считать наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенным путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка ... в Центральном судебной районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
описательно-мотивировочную часть приговора уточнить ссылкой на положение п.а ч.1 ст.58 УК РФ при назначении Глуховской Ю.А. вида исправительного учреждения.
в резолютивной части приговора уточнить указание об исчислении срока отбывания Глуховской Ю.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Глуховской Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Глуховской Ю.А. - оставить без удовлетворения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора ЦАО <адрес> Лесовской К.С. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Омского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
...
...
...