АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе:
председательствующий судья Лукша А.В.
секретарь судебного заседания Фатхутдитнова Т.Р.
помощник судьи Демкина А.Е., с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Вишнивецкой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2026 года апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
Чернеги Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством приостановлено, на основании ст. 238 УК РФ подсудимый объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, с исчислением срока с момента задержания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Чернеги Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ приостановлено, в связи с объявлением в розыск. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Чернеги Р.Ю. изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с исчислением срока с момента фактического задержания. Розыск Чернеги Р.Ю. поручен прокурору ЦАО <адрес>.
В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Л.Н. просит постановление отменить. Полагает, что отсутствуют доказательства, что Чернега Р.Ю. скрывается от суда, не установлены причины его неявки, сведения о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Так же указывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на стадии следствия вину признал, раскаивался, активно способствовал раскрытию преступления, являлся по вызовам.
Заслушав выступление адвоката Мельниковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вишнивецкой Я.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
По смыслу Закона, как об этом указано в п.п "б" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", общее правило, согласно которому вопросы избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока ее действия рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеют исключения, в частности, возможно избрать данную меру пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ Чернеге Р.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой Чернега Р.Ю. обязался не покидать место жительства без разрешения дознавателя, суда, в назначенный срок являться по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путём не препятствовать производству по уголовному делу. Ему разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения. /Том № 1, л.д.107/.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Чернеги Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание подсудимый Чернега Р.Ю. не явился, причины неявки не сообщил. Чернега Р.Ю. извещён о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, письмо Чернегой Р.Ю. не было получено в связи с неудачной попыткой вручения. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. мировым судьёй вынесено постановление о приводе подсудимого Чернеги Р.Ю. по месту проживания: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе Чернеги Р.Ю. судебным приставом не исполнено. Согласно рапорту и объяснению СП по ОУПДС ОСП по Центральному АО № <адрес>, по прибытию на адрес: <адрес>, дверь открыла мать Чернеги Р.Ю.- ФИО8, которая пояснила, что с сыном Чернегой Р.Ю. общения не поддерживает, по данному адресу длительное время не появлялся, на телефонные звонки не отвечает и местонахождение Чернеги Р.Ю. ей неизвестно. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. мировым судьёй вынесено постановление о приводе подсудимого Чернеги Р.Ю. по месту проживания: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приводе Чернеги Р.Ю. судебным приставом не исполнено. Согласно рапорта СП по ОУПДС ОСП по Центральному АО № <адрес> по прибытию на адрес: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что судом приняты надлежащие меры по извещению подсудимого о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует направление по месту его проживания почтовой корреспонденции с судебной повесткой, с датой и временем рассмотрения судом уголовного дела. Привод подсудимого Чернеги Р.Ю. исполнялся судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, местонахождение подсудимого установить не удалось. От ФИО13., матери подсудимого Чернеги Р.Ю. получена информация, что по адресу: <адрес> Чернега Р.Ю. не появляется длительное время, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение подсудимого ей не известно.
Таким образом, принятые судом действия по обеспечению явки подсудимого в судебное заседание результата не принесли, его местонахождение установлено не было. Поведение подсудимого мировым судьёй обоснованно получило оценку, как умышленное уклонение от участия в судебном заседании.
Доводы защитника об отсутствии достаточных оснований для объявления подсудимого в розыск и изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными.
Сведений об уважительности причин не явки подсудимого в судебное заседание стороной защиты не представлено. Судебные заседания мировым судьёй неоднократно откладывались из-за неявки подсудимого, что на протяжении длительного времени не позволяет рассмотреть уголовное дело по существу, а потерпевшей стороне - реализовать право на судебную защиту своих интересов в разумный срок.
Поведение подсудимого свидетельствует о его умышленном уклонении от рассмотрения уголовного дела, что требует своевременного принятия судом решения как об установлении его местонахождения, так и применения меры пресечения, которая позволит обеспечить суду рассмотрение уголовного дела.
Решение суда об объявлении Чернеги Р.Ю. в розыск и избрания ему меры пресечения заключение под стражу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чергнеги Романа Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ в Омский областной суд.
Судья: