АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление
05 октября 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Пошевине М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием прокурора Герасева К.В., защитника - адвоката Конева С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката Конева С.В. в защиту интересов подсудимого Семинченко А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Яковенко И.А. от 29.09.2026 о розыске в отношении Семинченко Алексея Игоревича, 14.10.1979 года рождения, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. Семинченко А.И. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого;
УСТАНОВИЛ:
В производстве и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> находится уголовное дело по обвинению Семинченко А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Семинченко А.И. на ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Семинченко А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, принудительный привод не исполнен, его местонахождение не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый Семинченко А.И. объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО6 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что Семинченко А.И. вину признал полностью, социально обустроен, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, по мнению защиты, принудительный привод необходимо было повторить, поскольку из рапорта судебных приставов следовало, что по месту жительства Семинченко А.И. застать не удалось, однако последние докладывали, что продолжат мероприятия, направленные на исполнение его привода.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить ему меру пресечения.
В силу ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
Из уголовного дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Семинченко А.И. не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.
В целях обеспечения явки подсудимого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе Семинченко А.И.
Принудительный привод в отношении подсудимого Семинченко А.И. службой судебных приставов осуществить не представилось возможным, ввиду его отсутствия по адресу места жительства - <адрес>, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте сотрудников службы судебных приставов, у суда апелляционной инстанции не имеется, данный документ составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает предъявленным требованиям.
Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении подсудимым меры пресечения мотивирован и основан на материалах головного дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей были приняты меры по установлению местонахождения подсудимого, однако установить местонахождение последнего не представилось возможным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
При избрании в отношении подсудимого Семинченко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу мировым судьей обоснованно были учтены данные о личности последнего.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Семинченко А.И. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о необходимости объявления подсудимого в розыск, приостановления производства по делу, и применения указанной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку данное решение соответствует требованиям ст.ст. 238, 247, 253 УПК РФ в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции полагает невозможным избрание Семинченко А.И. иной более мягкой меры пресечения, поскольку это не обеспечит беспрепятственное рассмотрение дела мировым судьей. В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны защиты об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вопреки доводам защитника о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Семинченко А.И. был извещен надлежащим образом повесткой, которую он получил в почтовом отделении(том 2 л.д. 223).
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, либо изменения и оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске в отношении Семинченко Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Омского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Р.Р. Хасаншин