ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зеленского И.В., при секретаре Чутчеве С.В., с участием: государственного обвинителя Казановой Е.А., подсудимой Лебедевой Т.А., защитника-адвоката Роготовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ....,
...., <данные изъяты> ...., ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла руками с поверхности земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 797 рублей, с защитной пленкой и в чехле, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, при этом достала из него и выбросила 2 сим-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего сбросила в нем заводские настройки, тем самым распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 797 рублей.
Содеянное ФИО1 квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратилась подсудимая, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме и не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, защитник поддержал позицию подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая заявления потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего; изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, а также данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления была не судима, характеризуется положительно, в вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, возместила причиненный преступлением вред, активно способствовала расследованию преступления.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: фотографии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> фотографии чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитной пленкой, в чехле, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: фотографии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> фотографии чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HONOR X6c» модель «NIC-LX1» с защитной пленкой, в чехле, возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья И.В. Зеленский