ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зеленского И.В., при секретаре Бовт Н.В., с участием:
государственного обвинителя Шариной А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновение в жилище, реализуя который ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на приусадебном участке по адресу: ...., <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, отогнул гвозди оконной рамы, удерживающей стекло, вытащив которое проник в окно, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: силовой кабель ВВГ – Пнг (А)- LS, 3х1.5, длиной 10 метров, стоимостью 660 рублей, алюминиевую сковородку «Sсovo» диаметром 22 см., стоимостью 681 рубль, алюминиевую сковородку «Sсovo» диаметром 20 см., стоимостью 863 рубля, а всего на общую сумму 2 204 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при допросах и при проверке показаний на месте, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он один распивал спиртные напитки, находясь на даче своей матери, по адресу: .... участок №. Около 15 часов 30 минут указанного дня, так как закончилось спиртное и деньги он решил проникнуть в дачный дом с целью хищения имущества и последующей его реализации. Так, в указанный день около 16 часов 00 минут он подошел к дачному дому по адресу: .... принадлежащий его знакомой Потерпевший №1 и ее сожителю. Убедившись, что на участке никого нет, он перелез через забор, проверил входную дверь, которая оказалась заперта, тогда он подошел к окну, вытащил руками гвозди, вытащил стекло, после чего залез в дом. В самом доме он нашел две алюминиевые сковородки, а также силовой кабель. Указанное имущество он сложил в мешок и отправился в пункт приема металлолома по адресу: ...., р....., где продал его за 1 000 рублей, вырученные с продажи денежные средства потратил на спиртное. Причиненный потерпевшей имущественный ущерб им возмещен в полном объеме. По факту хищения им добровольно была написана явка с повинной в отделе полиции, куда он был доставлен сотрудниками полиции.
Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым следует, что у нее в собственности с 2004 года имеется дачный дом по адресу: .... в котором они в дачный сезон проживают с ФИО5 В доме имеются коммуникации: электричество и вода. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО5 стало известно, что кто-то проник в дом через окно и похитил оттуда имущество. В последующем, при осмотре дома она обнаружила, в том числе отсутствие силового кабеля и алюминиевых сковородок. Указанное имущество принадлежало ей. Относительно стоимости похищенного, инкриминируемого подсудимому, согласна с заключением товароведческой судебной экспертизы, а именно с суммой 2 204 рубля. Ущерб на указанную сумму ей подсудимым возмещен, однако ею от него приняты не были.
Свидетельскими показаниями ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что у Потерпевший №1 в собственности имеется дачный дом по адресу: ..... В данном доме, совместно с Потерпевший №1 они проживают с апреля месяца до середины октября. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дачному дому и увидел отсутствие стекла в оконной раме, в доме были следы беспорядка. В последующем, при осмотре дома было установлено отсутствие, в том числе силового кабеля и алюминиевых сковородок. Пояснил об отсутствии свободного доступа посторонних лиц в указанный дом.
Свидетельскими показаниями ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что он состоит в должности приемщика металла, в организации по адресу: ...., р....., куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел мужчина (ФИО2), который принес две алюминиевые сковородки «Scovo» диаметром 22 см. и 20 см., а также силовой кабель длиной 10 метров. За прием указанных предметов он заплатил ФИО2 1000 рублей.
Свидетельскими показаниями ФИО7 (оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ....), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи по адресу: ...., принадлежащего Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления, для чего тот был приглашен в отдел полиции, и в ходе беседы признался в совершении хищения имущества из дачного дома Потерпевший №1, а именно краже двух алюминиевых сковородок и кабеля, которые он сдал в пункт приема металлолома, а денежные средства потратил по своему усмотрению.
Заявлением Потерпевший №1 о совершенном хищении имущества.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый дом по адресу.... Зафиксирована обстановка.
Протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: копия справки от ДД.ММ.ГГГГ и копия членской книжки на 2 л., которые осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.
Заключение товароведческой судебной экспертизы Ха № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость с учетом износа силового кабеля ВВГ-Пнг(А)-LS, 3x1.5, длиною 10 метров, приобретенный в 2020 году составляет 660 рублей; алюминиевой сковородки «Scovo» диаметром 22 см, приобретенной в 2025 году составляет 681 рубль; алюминиевой сковородки «Scovo» диаметром 20 см, приобретенной в 2025 году составляет 863 рубля.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Умышленный характер действий ФИО2 направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищения, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей в части похищенного имущества, ему инкриминируемого, с показаниями свидетеля ФИО5 о наличии имущества, похищенного подсудимым, свидетеля ФИО6 пояснившего об обстоятельствах приобретения имущества у подсудимого, а также показаниями ФИО7, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении хищения.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО2 обусловлены оказанием на него давления, либо являются самооговором.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.
Решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд берет за основу заключение товароведческой судебной экспертизы, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинительного приговора. При определении рыночной стоимости похищенного эксперт располагал достаточными данными о похищенном, известны необходимые характеристики и физическое состояние похищенного. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку стоимость похищенного определена экспертом - лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, путем экспертного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновение в жилище», поскольку, как установлено, кража ФИО2 совершена из жилища потерпевшей, в которое он не имел прав и оснований входить, проник в него с целью хищения без согласия собственника через оконный проем, выставив для этого стекло, так как входная дверь была закрыта на запорное устройство. Как установлено, дом оборудован необходимой мебелью, предметами быта, имеет электроснабжение и водопровод, пригоден для проживания, и использовался собственником по предназначению. Похищенное имущество находилось в помещении дома.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства - удовлетворительно; соседями – положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее судим.
Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации и во взаимосвязи с заключением эксперта, согласно выводов которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, однако это не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку явка с повинной дана ФИО2 в связи с проведением с ним оперативной работы в отделе полиции, сотрудникам которого было уже известно о нем, как о лице причастном к совершению преступления. В связи с изложенным, явка с повинной признается и учитывается как активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ст. 68 УПК РФ.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не представлено доказательств того, что преступление было совершено подсудимым под влиянием алкоголя.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного им преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку условное осуждение недостаточно для исправления ФИО2, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в то же время наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.
В соответствии с положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, так как он является трудоспособным, и полагает возможным взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, полагая, что тем самым это не поставит никого в затруднительное материальное положение.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО2 взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 832 рубля 25 копеек, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом.
Вещественные доказательства: копию справки и копию членской книжки по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Зеленский