ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.А.
с участием государственного обвинителя: Петрик Д.А.
подсудимого: Гергерт А.Р.
адвоката: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гергерт Антона Робертовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Гергерт А.Р., имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года, вступившему в законную силу 17 декабря 2024 года, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин., находясь по адресу: .... Гергерт А.Р. начал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем по .... и .....
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. около дома по адресу: ...., сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Гергерт А.Р. и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был составлен протокол об отстранении Гергерт А.Р. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 11 мин. по 23 час. 15 мин., находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гергерт А.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Гергерт А.Р., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако указал, что у него было давление повышено, ему сотрудники полиции посоветовали не проходить медосвидетельствование. В связи с противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания, согласно которым, в 2005 году, он прошел обучение в автошколе <данные изъяты> в ..... По окончании обучения, он сдал экзамен в ГАИ, и получил водительские права с правом управления категории B. У него в собственности автомобиля нет, ранее он имел в собственности автомобиль марки «Фольксваген», но он его продал около 7 лет назад и более никаких автомобилей не приобретал.
Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 29 марта 2023 года, в связи с чем, он был признан виновным, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он частично оплатил на сумму 15 000 руб. 00 коп. Права он не сдавал.
ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании ч.3 и 4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, со штрафом 110 000 рублей. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при задержании.
ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было приехать в .... по делам. Так как не было своего автомобиля, он попросил своего знакомого П., арендовать автомобиль. В связи с этим, П. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., приехал в каршеринговую компанию, название которой он не помнит, адрес которой он также не помнит, где взял в аренду автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета. Автомобиль по договору П. арендовал на 2 недели и заплатил сумму в размере 20 000 руб. 00 коп., после чего получил комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., П. передал ему ключи и свидетельство о регистрации ТС от вышеуказанного автомобиля, и поехал домой.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., он подошел от дома по адресу: .... где встретился с двумя мужчинами, имени которых он не помнит. После чего он сел на водительское кресло, один мужчина сел вперед на пассажирское кресло, а второй мужчина сел на заднее пассажирское сиденье и направился от .... (так как автомобиль он припарковал там) в .....
В .... он поехал по личным целям одного из мужчин, который позвонил ему и попросил его с другом отвезти.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. он приехал в ...., где в течение дня он занимался делами, возил вышеуказанных мужчин по их личным делам, в ходе чего они заехали на пару адресов .... к их родственникам и в торговые центры.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин., когда он уже собирался ехать в ...., двигаясь по направлению из .... в сторону ...., двигаясь по ...., у дома по адресу: ...., он был остановлен сотрудниками ДПС при помощи СГУ и световых приборов. Припарковавшись у обочины, он остановился и вышел из автомобиля, после чего направился к сотрудникам, которые в тот момент припарковались позади него и также вышли из автомобиля.
Сотрудники ДПС, подойдя к нему, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предоставить документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ДПС документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, кроме того он пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления ТС. В салоне автомобиля в тот момент помимо него были еще двое мужчин. Затем сотрудник попросил его проследовать с ним в припаркованный служебный автомобиль по указанному адресу, туда же были приглашены понятые.
Сотрудник ДПС пояснил ему, что сейчас он будет отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на освидетельствование. Затем, сотрудником ГИБДД в припаркованном служебном автомобиле в присутствии понятых, которые находились рядом, были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, содержание которых ему ясно и понятно. Затем около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД его отстранил от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол №, где свои подписи поставили сотрудник полиции и понятые, он также в данном протоколе расписался. Затем в присутствии тех же понятых ему разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего направления в случае необходимости на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также возможные правовые последствия принятого им решения. После чего ему в присутствии понятых, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, и на соответствующем объяснении расписался в графе.
Сотрудникам полиции он ответил отказом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние на опьянения в медицинскую организацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол №, где свои подписи поставили сотрудник полиции и понятые, он также в данном протоколе расписался. После этого, понятые были отпущены.
Далее приехала следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и помещен по адресу: .....
После чего они проследовали в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.
Уточняет, что перед тем, как он сел за управление транспортным средством он не употреблял ни наркотические вещества, ни алкоголь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Дополнил, что мог ошибиться с датой передачи ему машины в допросе, допускает, что П. передал ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
За управление автомобилем <данные изъяты> он сел ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. около здания на речном вокзале по адресу: .... начал на нем движение. (л.д. 51-55, 67-70)
Вина Гергерт А.Р. в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей М2. и М., инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в составе авто патруля.
Примерно около 22 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы они заметили подозрительный автомобиль <данные изъяты>, который двигался по .... в сторону ...., так как данный автомобиль осуществлял езду неуверенно. Они приняли решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Требования об остановке осуществлялись СГУ и проблесковыми маячками.
Около 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими около дома по адресу: ...., расположенного на .... и ...., был остановлен автомобиль <данные изъяты>. После остановки вышеуказанного транспортного средства, в вышеуказанное время, около здания, расположенного по адресу: ...., они, подойдя к указанному автомобилю, увидели, как водитель вышел из автомобиля с первой левой водительской стороны и направился в их сторону. Так, подойдя к водителю, который успел сделать лишь несколько шагов, они представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили водителя предъявить документы, как впоследствии, при помощи базы данных, где было отображено фото, была установлена его личность – Гергерт Антон Робертович. Последний предъявил им свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В автомобиле Гергерт А.Р. был еще с двумя мужчинами, один из которых сидел на правом (пассажирском) сиденье, а второй на заднем пассажирском сиденье. Личности данных граждан на месте они не установили, а впоследствии, когда начали оформлять водителя, они вообще ушли. М2. заметил, как Гергерт А.Р. волновался, пытался скрыть свое поведение, у него тряслись руки, кроме того, его зрачки не реагировали на свет. По всем внешним признакам были основания полагать, что Гергерт А.Р. находится в состоянии опьянения. Уточняет, что при них никаких спиртных напитков Гергерт А.Р. не употреблял.
После чего, они и Гергерт А.Р., проследовали к патрульному автомобилю, который был припаркован тут же около здания по адресу: ...., в который сел М. и Гергерт А.Р., после чего были приглашены двое понятых, которые стояли около передней пассажирской двери служебного автомобиля, им были разъяснены их права, ст. 25.7 КоАП РФ, разъяснена причина задержания данного водителя. Также права и порядок были разъяснены и Гергерт А.Р., а именно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Гергерт А.Р. находится в состоянии опьянения, Гергерт А.Р., в присутствии двух приглашенных понятых, на основании указанных признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, М. в отношении него в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.
После чего, также в присутствии понятых, Гергерт А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он отказался, причину отказа не пояснил. Они предложили составить соответствующее объяснение Гергерт А.Р. об отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, было составлено соответствующее объяснение, где все участвующие лица поставили свою подпись. После чего около 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, М. также были разъяснены права и обязанности Гергерт А.Р., и в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Гергерт А.Р. была разъяснена процедура его прохождения, а также правовые последствия в случае отказа от его прохождения. На что Гергерт А.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего, М. был составлен соответствующий протокол №, в котором все участвующие лица поставили свою подпись, Гергерт А.Р. лично написал в данном протоколе, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Также они по базе данных ГИБДД установили, что Гергерт А.Р. на основании приговора Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Далее они проследовали в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. На основании того, что Гергерт А.Р., уже был подвергнут наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и с учетом того, что Гергерт А.Р. вновь двигался на автомобиле в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, было вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. В последствии по данному поводу М2. был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков состава преступления.
Автомобиль <данные изъяты>, был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и помещен на специальную стоянку на территории отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. По адресу: .....
При остановке и оформлении Гергерт А.Р. видеозапись на патрульном регистраторе велась, но по техническим причинам не сохранилась и предоставить ее не представляется возможным. Кроме того, когда они беседовали с Гергерт А.Р. он пояснил, что родился в ...., в связи с чем эти данные были вписаны в протоколы, которые указаны выше. (л.д. 25-27, 29-31)
- показаниями свидетеля Д., согласно которым у него имеется ИП <данные изъяты>. Он занимается доставкой автомобилей на заказ из зарубежных стран для дальнейшей их продажи, а также сдачей автомобилей в аренду, посредством интернет сервисов. В апреле 2025 он приобрел автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета, которую ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ему позвонил неизвестный мужчина, и сообщил, что посредством интернета он нашел объявление о сдаче автомобиля в аренду по договору, в связи с этим он хочет арендовать автомобиль, на что он согласился и сказал ему подъехать по адресу: ..... Когда мужчина подъехал, он вышел на улицу, и показал ему автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, сообщил ему, что аренда будет стоить 2800 руб. 00 коп. в сутки. Парень, который приехал, на это согласился, сообщил ему, что возьмет автомобиль в аренду на 7 суток. После чего им был составлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, где были прописаны его анкетные данные, а именно П., его паспортные данные, была указана сумма аренды за автомобиль в размере 19 600 руб. 00 коп. Заключив договор, он передал П., договор аренды №, ключи от автомобиля, страховку на автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего П. уехал.
ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение <данные изъяты> (сигнализация которого установлена на автомобиль) и обнаружил, что автомобиль стоит неподвижно на протяжении 2 дней по адресу: ...., но он не придал этому значения, так как он не знает, куда поехали на данном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел в приложение <данные изъяты> (сигнализация которого установлена на автомобиль) и также увидел, что автомобиль стоит на том же самом месте, где и стоял ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что автомобиль стоит на протяжении 4 дней на одном месте, и в связи с тем, что срок аренды закончился, он набрал П., чтобы спросить у него, что с автомобилем и когда его вернет. П. ответил ему на звонок, и пояснил, что с автомобилем все хорошо, что он хочет продлить аренду еще на 7 суток, кроме того сказал, что денежные средства за оплату переведет ему на банковскую карту, которая привязана к его номеру телефона.
ДД.ММ.ГГГГ он снова набрал П., так как оплата за автомобиль не пришла, но вскоре он перестал отвечать на звонки.
В начале ноября, он снова решил набрать П., на звонок он ему ответил и пояснил, что автомобиль, который он арендовал, он передал другому мужчине (своему знакомому), но так как мужчина был лишен права управления транспортным средством, автомобиль у него изъяли и поместили на штраф.стоянку, денежных средств у него нет и он не сможет произвести оплату за те дни, когда аренда автомобиля закончилась, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Он попросил своего знакомого, который проживает в ...., проехать по адресу: ...., и посмотреть, где именно находится его автомобиль, на что его знакомый пояснил, что по данному адресу находится ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. В связи с этим через несколько дней он приехал в г. Барнаул, где пришел в ОП по Центральному району и попросил вернуть ему автомобиль, но ему пояснили, что автомобиль будет находиться на парковке ОП по Центральному району до конца разбирательства по уголовному делу.
Уточняет, что мужчину, которому передал автомобиль П. он не знает и никогда не видел, связь поддерживал только с П. (л.д. 33-35);
- показаниями свидетеля П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Герстнер А.Р., с которым он знаком на протяжении года, и попросил арендовать для него автомобиль. В интернете он нашел объявление об аренде автомобиля, Гергерт А.Р. сказал, что по каким-то причинам не может сам этого сделать, по каким именно он не знает, не стал расспрашивать. Он не стал спрашивать, для чего ему нужен автомобиль, так как это было его личное дело.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в компанию по аренде автомобилей в ...., объявление нашел в интернете, сама организация располагается по адресу: ..... Обратившись по вышеуказанному адресу, на свои паспортные данные он заключил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он арендовал автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета, сроком на 7 суток на сумму 19 600 руб. 00 коп., эти деньги для оплаты аренды дал ему Гергерт А.Р. Оплатив аренду, он сел в автомобиль и уехал.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он приехал к дому Гергерт А.Р., который проживает по адресу: ...., где тот его уже ждал на улице. Выйдя из автомобиля, он спросил у Гергерт А.Р. имеется ли у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на, что он ему ответил, что да, в связи с чем, он передал ему свидетельство о регистрации ТС, договор аренды на свое имя и комплект ключей от автомобиля, после чего уехал. При этом, они обговорили с Гергерт А.Р., что по окончанию аренды, он вернет машину арендодателю. Что происходило с автомобилем дальше ему неизвестно, но, ДД.ММ.ГГГГ ему набрал собственник фирмы, в которой он арендовал автомобиль и стал спрашивать, где оплата и что с машиной, на, что он ему рассказал, о том, что дал автомобиль своему знакомому, который уехал на нем в ..... После данного звонка он стал звонить Гергерт А.Р., чтобы узнать у него, что с машиной, но он ему не отвечал. Кроме того он писал ему личные сообщения, с вышеуказанным вопросом. На, что он ему также не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ему снова на его сотовый телефон позвонил арендодатель автомобиля и пояснил, что автомобиль находится в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, на что он ему также сообщил, что Гергерт А.Р., которому он передал автомобиль ему не отвечает. (л.д. 43-44);
- протоколом № отстранения от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ Гергерт А.Р., был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.6)
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гергерт А.Р., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: ...., был изъят автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, ключи от автомобиля и договор аренды. (л.д.10-15)
- приговором Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года, которым Гергерт А.Р., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 110 000 рублей, уплату штрафа осужденному рассрочена на период 5 месяцев, установлен размер ежемесячных выплат не менее чем в 22 000 рублей. (л.д. 107-115)
Все изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 72-76, 77, 78-80, 81)
Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
Вина Гергерт А.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей М2. и М. – инспекторов ДПС, относительно задержания автомобиля, которым управлял подсудимый, об обстоятельствах отстранения его от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, об обстоятельствах отказа Гергерта А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля Д. о сдаче автомобиля в аренду П., а также показаниями последнего о передаче арендованного автомобиля Гергерт А.Р., признательными показаниями самого Гергерт А.Р., данными в ходе дознания.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора Гергерт А.Р. свидетелями, оснований для его самооговора не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Действия Гергерт А.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Гергерт А.Р., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер наказания Гергерт А.Р., суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного подсудимым преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Гергерт А.Р. невозможно без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Условное осуждение недостаточно для исправления Гергерт А.Р., и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не назначает, поскольку применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления подсудимого.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Гергерт А.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Совершенное Гергерт А.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, об изменении категории преступления на менее тяжкую, у суда, не имеется.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности Гергерт А.Р., который ранее был судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору за, в том числе, аналогичное преступление, при том, что испытательный срок по предыдущему приговору ему неоднократно продлевался, то есть, что условное осуждение к лишению свободы не оказало должного воспитательного воздействия на Гергерт А.Р., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и о необходимости его отмены, об отсутствии оснований для назначения наказания по настоящему преступлению условно либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Гергердт А.Р. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гергерт Антона Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гергерт А.Р. отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2024 года, окончательно назначить Гергерт А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 110 000 рублей.
Наказание в виде лишения свободы Гергерт А.Р. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия Гергерт А.Р. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространить его на все время отбывания основного вида наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Гергерт А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Гергерт А.Р. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гергерт А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Гергерт А.Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, в размере 17 121 рубль 20 копеек.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, ключи от автомобиля – оставить у Д.;
- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья М.Г. Новикова