ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Феночкиной И.А., при секретаре Исаевой В.В., помощнике судьи Субботиной А.Н., с участием государственных обвинителей Ивлевой Т.В., Неговора Е.А., подсудимого Гутова И.М., защитника - адвоката Кузьменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гутова И.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
не позднее 22 часов 23.10.2025 у Гутова И.М., подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 28.05.2025 (вступило в законную силу 10.06.2025), и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, Гутов И.М. находясь около 22 часов 10 минут 23.10.2025 у дома по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Мира, 3, начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам города Барнаула.
Около 22 часов 20 минут 23.10.2025 у дома по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Целинная, 15, указанный автомобиль под управлением Гутова И.М. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в 22 часа 40 минут составлен протокол об отстранении Гутова И.М. от управления указанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.
После чего, в 22 часа 53 минуты Гутов И.М., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Целинная, 15, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 972 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Гутова И.М. состояния алкогольного опьянения, о чем был оставлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Гутова И.М., подвергнутый административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании Гутов И.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что обучение он проходил, водительское удостоверение не получал. Примерно в ноябре 2024 года он приобрел автомобиль Ниссан Цефиро г.р.з. Т 360 УО, 54 регион, автомобиль на учет в ГИБДД не ставил.
28.05.2025 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула он был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, постановление судьи не обжаловал.
23.10.2025 с 20 часов до 22 часов он находился у себя дома, распивал пиво, выпил несколько бутылок. Около 22 часов он решил съездить до своей подруги, проживающей в п.Центральный по ул.Целинная (номер дома не помнит). Он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, прошел к своему автомобилю, который был припаркован у дома, около 22 часов 10 минут сел за руль автомобиля, поехал по ул.Целинная в сторону дома своей подруги. В салоне автомобиля он был один.
Около 22 часов 20 минут проезжая мимо дома по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул. Целинная, 15, он увидел, что за ним следует патрульный автомобиль с включенными СГУ, в связи с чем он остановился у дома №15 по ул.Целинная. Он вышел из автомобиля, к нему подошел один сотрудник ДПС, представился. Затем подошел второй сотрудник ДПС, представился. Они попросили его предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, он предоставил документы на автомобиль, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, на учет на свое имя он его не ставил, а также, что водительского удостоверения у него никогда не было. Он понимал, что сотрудники ДПС видят и чувствуют, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудники ДПС пригласили его в свой служебный автомобиль, припаркованный рядом с его автомобилем. Он сел на переднее пассажирское место, один из сотрудников ДПС сидел рядом с ним спереди на водительском сидение, а другой находился сзади на пассажирском месте. После чего ему пояснили, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Также сотрудник ДПС предупредил его о том, что в салоне автомобиля будет производиться видеозапись.
После чего, около 22 часов 40 минут 23.10.2025 находясь у дома по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Целинная, 15, сотрудник ДПС разъяснил ему права, положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.7 КоАП РФ, около 22 часов 40 минут сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 22 АО № 906570 от 23.10.2025, он прочитав протокол, подписал его.
Далее, около 22 часов 50 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, около 22 часов 53 минут в соответствии с показаниями прибора «Алкотектор» было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом им воздухе, что составило 0,972 мг/г, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № 272193, в котором он собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен». Данный акт был подписан им и сотрудником ДПС. Далее на приборе был распечатан чек, на котором указан результат освидетельствования – 0,972 мг/г. С данным результатом он был согласен, после чего он вместе с сотрудником ДПС поставили подписи на данном чеке.
Далее приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят его автомобиль, ключ от него, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС.
После чего его доставили в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42-47).
Кроме указанного, вина Гутова И.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 (инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу) о том, что 23.10.2025 они находились на маршруте патрулирования на территории оперативного обслуживания пункта полиции «Южный». В 22 часа 15 минут в районе дома №15 по ул.Целинной п.Центральный в г.Барнауле их внимание привлек автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по ул.Целинная в сторону с.Лебяжье г.Барнаула. У данного автомобиля громко работал двигатель и громко играла музыка. Они направились за данным автомобилем, с целью проверить документы.
Около 22 часов 20 минут у дома по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Целинная, 15, при помощи СГУ был остановлен данный автомобиль. ФИО7 вышел из автомобиля, подошел к водителю, затем подошел ФИО8, они представились, водитель представился как Гутов И.М. В ходе беседы ФИО8 попросил Гутова И.М. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Гутов И.М. предъявил документы на автомобиль, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но на учет на свое имя его он не поставил. Также Гутов И.М. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. В ходе проверки документов, беседы с водителем, было установлено, что у Гутова И.М. присутствуют признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, Гутов И.М. был приглашен в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское место, ФИО8 сел за руль служебного автомобиля, а ФИО7 - на заднее место.
Затем, ФИО8 было принято решение об отстранении Гутова И.М. от управления транспортным средством. В служебном автомобиле производилась видеосъемка на видеорегистратор, поэтому понятые не приглашались. Около 22 часов 40 минут, находясь у здания по адресу: г.Барнаул, п.Центральный, ул.Целинная, 15, ФИО8 пояснил Гутову И.М., что в салоне автомобиля производится видеосъемка. Затем Гутову И.М. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.7 КоАП РФ. После чего, около 22 часов 40 минут в связи с тем, что у Гутова И.М. были признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортам средством. По данному поводу ФИО8 был составлен протокол 22 АО №906570 от 23.10.2025, Гутов И.М. прочитав протокол, подписал его, как и ФИО8
Далее, применяя видеорегистратор, ФИО7 Гутову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. После чего, в 22 часа 53 минут они увидели результат - 0,972 мг/л. В связи с чем, у Гутова И.М. в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,972 мг/л, на приборе был распечатан чек, на котором указан результат освидетельствования. – 0,972 мг/л.
После чего, ФИО7 был составлен акт 22 АТ № 272193, в котором Гутов И.М. собственноручно в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «Согласен», акт был подписан ФИО7 и Гутовым И.М.
При проверке по информационной базе данных ГИБДД установлено, что 28.05.2025 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Гутов И.М. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным, в действиях Гутова И.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В ходе осмотра места происшествия транспортное средство было изъято, помещено на территорию ОП по Центральному району г.Барнаула, Гутов И.М. был доставлен в ПП «Южный» УМВД России по г.Барнаулу (л.д.27-30, 31-34);
- протоколом 22 АО №906570 отстранения от управления транспортным средством от 23.10.2025, согласно которого Гутов И.М. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);
- чек-тестом от 23.10.2025, согласно которого алкоголь в выдохе составил 0,972 мг/л (л.д.7);
- актом 22 АТ №272193 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2025, согласно которого у Гутова И.М. в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гутов И.М. согласен (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025, согласно которого следователем Захаровой В.С. осмотрены и изъяты автомобиль марки <данные изъяты> регион, ключ к нему, паспорт <данные изъяты>, бланк свидетельства о регистрации <данные изъяты>, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.15-22, 23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ФИО8 изъят диск с видеозаписью от 23.10.2025, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.52-54, 56-62, 63);
- постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 28.05.2025, согласно которого Гутов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.81).
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, о том, что 21.02.2020 он продал автомобиль марки <данные изъяты> регион, в кузове синего цвета за 79 000 рублей на авторазбор. В настоящее время договор купли-продажи у него не сохранился. Автомобиль с учета не снимал, так как думал, что новый собственник сам это сделает, тем более автомобиль был продан на авторазбор. Спустя некоторое время он вообще забыл про данный автомобиль. 25.11.2025 он узнал, что данным автомобилем владеет ранее ему незнакомый Гутов И.М. и что на данном автомобиле он совершил преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ. По обстоятельствам преступления ему ничего неизвестно (л.д.35-37).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, содержание исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Гутов И.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в установочной части приговора.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется. Судом не установлено сведений о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого, как не установлено и оснований для самооговора.
Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются с показаниями указанных свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Оглашенные показания свидетеля ФИО10 не указывают на виновность подсудимого, но и не опровергают ее.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым 23.10.2025 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия Гутова И.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом обстоятельств содеянного, заключения эксперта №09-4-01 3762 от 28.11.2025, поведения подсудимого в суде, суд признает Гутова И.М. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное Гутовым И.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства – положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Гутову И.М. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких (бабушек, дедушек), оказание им посильной помощи, оказание помощи участникам СВО, молодой возраст подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что совершение Гутовым И.М. противоправного деяния выявлено сотрудниками полиции, его действия имели место в условиях очевидности, то есть носили явный характер и какую-либо информацию, не известную органу предварительного расследования Гутов И.М. не представил, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого добровольного сообщения о совершенном им преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гутову И.М., судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается, что основным объектом преступления, которое совершил Гутов И.М., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.
С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Гутову И.М. наказание в виде обязательных работ, размер которых определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в т.ч. штрафа с учетом его материального положения, а также с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Учитывая показания подсудимого о том, что он в ноябре 2024 года приобрел автомобиль <данные изъяты> регион, при этом автомобиль на учет в ГИБДД не ставил, а также оглашенные показания свидетеля ФИО10, суд приходит к выводу о фактической принадлежности автомобиля <данные изъяты> регион именно подсудимому Гутову И.М. и приходит к выводу о конфискации в собственность государства указанного транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованное им при совершении преступления.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания и в судебном заседании,? считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
По данному уголовному делу Гутов И.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гутова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Гутова И.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Гутова И.М. в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 17 121 рубль 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
диск с видеозаписью от 23.10.2025 – хранить в уголовном деле;
помещенный на стоянку по адресу: г.Барнаул, ул. Кулагина, 2а, автомобиль марки <данные изъяты> регион; хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ключ к автомобилю, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, бланк свидетельства о регистрации <данные изъяты> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 28.11.2025 - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.А. Феночкина