ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.
с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., защитника Качкаевой О.И., подсудимого Ветрова А.В., переводчика ФИО8, при секретаре Осинкиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ветрова Александра Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ветров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Ветрова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ранее найденной им банковской карты АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №.
Реализуя преступный умысел, Ветров А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 38 мин. до 11 час. 31 мин., находясь на территории ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого на имя последнего в отделении АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а именно:
произвел оплату в игровом автомате «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: .... - около 10 час. 38 мин. на сумму 100 руб., около 10 час. 39 мин. на сумму 100 руб.;
произвел оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... около 10 час. 47 мин. на сумму 160 руб.;
произвел оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... около 10 час. 52 мин. на сумму 320 руб.;
произвел оплату в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: .... около 11 час. 26 мин. на сумму 2 100 руб.;
произвел оплату в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... около 11 час. 31 мин. на сумму 378 руб., всего на общую сумму 3 158 руб.
Таким образом, Ветров А.В., тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 158 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ветров А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования Ветров А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. у пункта выдачи «<данные изъяты>» по адресу: ...., нашел банковскую карту красного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по адресу: .... в ТЦ «<данные изъяты>» около 10 час. 38 мин. оплатил попытку в игровом автомате на сумму 100 рублей, около 10 час. 39 мин. оплатил попытку в игровом автомате на сумму 100 рублей;
Затем он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где около 10 час. 47 мин. оплатил покупку на сумму 160 руб. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., около 10 час. 52 мин. оплатил покупку на сумму 320 руб.
Далее он проследовал в магазин «<данные изъяты>» (табачная лавка), расположенный по адресу: ...., около 11 час. 26 мин. оплатил покупку на сумму 2100 руб.
В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., около 11 час. 31 мин. оплатил покупку на сумму 378 руб. Указанные выше покупки осуществлял найденной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалам, установленных в магазинах и на игровом автомате.
По пути домой выбросил банковскую карту.
Когда он рассчитывался за товары, то понимал, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты являются чужими, ему их никто тратить и оплачивать товар не разрешал, более того, кому принадлежала найденная банковская карта и денежные средства на ней он не знал, никаких мер по поиску владельца и возврату банковской карты он не принимал.
От следователя ему стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, который ему не знаком.
ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: ...., где он с участием сестры рассказал об обстоятельствах совершения преступления, дал объяснение. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Ветров А.В. указал на участок местности, расположенный у крыльца пункта выдачи «<данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. нашел банковскую карту АО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Указал на игровой автомат, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ...., магазин «<данные изъяты>» по адресу: ...., магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., табачную лавку по адресу: ...., магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где он осуществлял оплату покупок посредством найденной банковской карты.
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что у него имелась банковская карта АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №. Данная карта привязана к банковскому счету №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.
Последний раз карту при себе видел ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., когда ходил в пункт выдачи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... Понял, что потерял банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., когда зашел в приложение «<данные изъяты>-<данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне, и обнаружил, что по счету его банковской карты АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, которая привязана к банковскому счету № совершены следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 час. магазин «<данные изъяты>» – на сумму 100 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 час. магазин «<данные изъяты>» – на сумму 100 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 час. магазин «<данные изъяты>» - на сумму 160 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 час. магазин «<данные изъяты>» – на сумму 320 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 час. магазин «<данные изъяты>» – на сумму 2100 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 час. магазин «<данные изъяты>» – на сумму 378 руб.
Вышеуказанные операции он не осуществлял и никому осуществлять не разрешал. Он обратился в полицию с заявлением. Общий ущерб от преступления составил 3 158 руб.
Ветров А.В. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему по данному поводу не имеет. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. Банковская карта для него материальной ценности не представляет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., изъята видеозапись на CD-R диск, 6 СПР на 6 ВЛС.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., изъята видеозапись на CD-R диск, копия чека.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка в табачной лавке, расположенной по адресу: .....
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., изъята видеозапись на CD-R диск, товарный чек.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ветрова А.В., защитника Качкаевой О.И., переводчика ФИО8 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Ветров А.В. показал, что на видеозаписях видно, как он в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на кассах рассчитывается найденной им банковской картой АО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>»;
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ветров А.В. из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил не принадлежавшее ему имущество, которым впоследствии распорядился.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».
В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, а также признательные показания подсудимого.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора им подсудимого, самооговора не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характерезуется положительно, занимался общественно – полезной деятельностью.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, имеющего 1 группы инвалидности, возмещение ущерба, оказание помощи родственникам, тяжелое материальное положение.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить Ветрову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Ветровым А.В. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не настаивает на наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.
Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.
Ввиду изменения категории преступления и наличия ходатайства потерпевшего о примирении с Ветровым А.В., суд считает возможным, применить положения ст. 76 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Ветров А.В. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред потерпевшему, потерпевший просит прекратить уголовное дело.
По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Ветрова А.В. от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, имущественное и семейное положение, суд находит возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ветрова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ветровым А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим освободить Ветрова Александра Викторовича от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ветрова А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Ветрова А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ответ из АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» –– по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Ветрову А.В., что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Ветров А.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ж.О. Уханова