ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре Субботиной А.Н., Миллер В.В., Сесоровой М.В., с участием: государственного обвинителя Родиной Е.Н., Верозубовой Е.А., Ивлевой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Евстигнеева А.Е., защитника-адвоката Коломейца Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евстигнеева А.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Евстигнеева А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., Евстигнеев А.Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, при помощи заранее приготовленных домкрата и баллонного ключа, руками поочередно снял с автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: комплект литых дисков марки «Kosei Racing Evo Penta», в форме 5-ти конечной звезды, размер 15, в количестве 4 шт., общей стоимостью 15 000 рублей; комплект летней резины марки «Pragmatra MP 10 Maxxis» 185/65/15», в количестве 4 шт., общей стоимостью 15 533 рубля, а всего на общую сумму 30 533 рубля, тем самым тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом Евстигнеев А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись тем самым похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 533 рубля.
Содеянное Евстигнеевым А.Е. квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Защитник, государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей; изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, признавшего вину, его поведение после совершения общественно опасного деяния; возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: комплект литых дисков марки «Kosei Racing Evo Penta», в форме 5-ти конечной звезды, размер 15, в количестве 4 шт., комплект летней резины марки «Pragmatra MP 10 Maxxis» 185/65/15», в количестве 4 шт. – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; копию договора купли-продажи, копию ПТС, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евстигнеева А.Е. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Евстигнеева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евстигнеева А.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: комплект литых дисков марки «Kosei Racing Evo Penta», в форме 5-ти конечной звезды, размер 15, в количестве 4 шт., комплект летней резины марки «Pragmatra MP 10 Maxxis» 185/65/15», в количестве 4 шт. – оставить у Потерпевший №1; копию договора купли-продажи, копию ПТС – хранить в деле.
Евстигнеева А.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий В.А. Распопов