ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., потерпевшей Хаустовой О.В., защитника – адвоката Шапошникова А.В., по ордеру №<данные изъяты> подсудимого Карпова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карпова Ивана Сергеевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 16 минут у Карпова И.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ранее переданной ему потерпевшей банковской карты ПАО <данные изъяты> №, реализуя который в тот же день в период с 12 часов 16 минут по 17 часов 32 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в дополнительном офисе банка ПАО <данные изъяты> №, расположенного по пр...., а именно:
- около 12 часов 16 минут в сети ресторанов быстрой еды «<данные изъяты>» по .... в р..... на сумму 400 рублей;
- около 17 часов 32 минут в магазине «<данные изъяты>» по .... в р..... на сумму 588 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 988 рублей 80 копеек, тем самым тайно их похитил с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №1, где также была Потерпевший №1, все распивали спиртное; около 12 часов у них закончились спиртное и закуска, Потерпевший №1 дала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для приобретения 1 бутылки водки, 2 пачек сигарет, плитки шоколада, 2 «пачек» кефира. Он отправился в магазин, по дороге решил похитить денежные средства с банковской карты, потратив их на покупку шаурмы в «<данные изъяты>» по адресу: ...., ...., на сумму 400 рублей; после чего в магазине «<данные изъяты>» купил бутылку водки «<данные изъяты>» за 509 рублей 97 копеек. Затем пошел к Свидетель №1, при этом продукты питания не приобретал, банковскую карту Потерпевший №1 не возвратил. После распития бутылки водки Потерпевший №1 с Свидетель №1 снова отправили его в магазин, где в «<данные изъяты>» по адресу: .... приобрел плитку шоколада и 2 «тетрапака» кефира; решил вновь воспользоваться банковской картой Потерпевший №1 и приобрел себе крепкий алкоголь на сумму 588 рублей 80 копеек, а также рассчитался за иные продукты на сумму 94 рубля 90 копеек и 160 рублей. При этом попросил кассира отдельно «рассчитать» на сумму 588 рублей 80 копеек и распечатать чек. Затем пошел обратно к Свидетель №1, где передал Потерпевший №1 банковскую карту и показал 3 чека на покупки плитки шоколада (94 рублей 90 копеек), 2 тетрапака кефира (160 рублей) из магазина «<данные изъяты> и бутылки водки (509 рублей 97 копеек) из магазина «<данные изъяты>».
Уточнил, что сигарет не приобретал; похищать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ему никто не разрешал (л.д.49-52, 64-67, 70-84). После оглашения которые подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оснащенная бесконтактной системой оплаты, на телефоне был подключен мобильный банк, куда после совершения банковской операции приходило смс-сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с Свидетель №1 и Карповым И.С., которому передала свою банковскую карту для приобретения товаров, в т.ч. 2-х бутылок водки и шоколадки. Карпов И.С. ушел в магазин, ей стали приходить сообщения на телефон о покупках, поскольку тот долго не возвращался, она и Свидетель №1 вызвали сотрудников полиции. Изучив банковские операции в мобильном банке, стало известно, что Карповым И.С. для себя были приобретены товары на суммы 400 рублей и 588 рублей 80 копеек, при этом она не разрешала тратить ее денежные средства на покупки для Карпова И.С. Изначально при написании заявления, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, ошиблась и перепутала позиции продуктов.
Карповым И.С. ей была передана 1 000 рублей в счет причиненного ущерба, принесены извинения, претензий к тому не имеет, простила того;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах совместного распития с Потерпевший №1 и Карповым И.С. спиртного ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 часов у них закончилось спиртное и закуска, Потерпевший №1 передала свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Карпову И.С. для приобретения бутылки водки, 2 «тетрапака» кефира, плитки шоколада и сигарет, при этом пароля тому не сообщала. Спустя около 4,5 часов Карпов И.С. вернулся с 1 бутылки водки и что-то из продуктов, они продолжили распивать спиртное. Спустя час алкоголь закончился, Потерпевший №1 сказала, чтобы Карпов И.С. вновь отправился в магазин, примерно в 18 часов тот вернулся, предоставив чек и сигареты, 2 «тетрапака» кефира, шоколад, а также вернул Потерпевший №1 банковскую карту. О том, что Карпов И.С. похитил денежные средства с банковской карты, приобретя себе продукты, узнала от Потерпевший №1 вечером этого же дня, когда та в сотовом телефоне обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств (л.д.30-31);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, относительно работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения с карты ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 988 рублей 80 копеек, опроса потерпевшей и Свидетель №1, указавших на причастность Карпова И.С., а также получения объяснения признательного характера от последнего и дачи явки с повинной без какого-либо физического и психического насилия (л.д.36-37);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, относительно работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения с карты ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 988 рублей 80 копеек, а именно изъятия в розничных магазинах, согласно смс-сообщениям в мобильном банке потерпевшей, копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и суммы покупок, а также предоставления сотрудникам магазина фото Карпова И.С., каждый из которых опознал мужчину, который производил оплату (л.д.39-40);
- протоколами осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: фото чеков из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 160 рублей, 589 рублей 90 копеек, и магазина «<данные изъяты> - 94 рубля 94 копейки, чека из сети ресторанов вкусной еды «<данные изъяты>» от той же даты на сумму 400 рублей у потерпевшей Потерпевший №1 – банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» и копий фото «скрин-шотов» с мобильного телефона смс-сообщений в количестве 5 шт. (л.д.10, 11, 86-88, 90-93, 94-98, 103).
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимого, не установлено.
Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения Карповым И.С. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Так по смыслу закона при квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты ПАО «<данные изъяты>», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления деньгами, находящимися на нем.
Карпов И.С. с применением банковской карты тайно, вопреки воле собственника, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, о чем указывает характер его последовательных и целенаправленных действий, впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались единым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 и принадлежащей потерпевшей; размер похищенного также установлен и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова И.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительного, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого в день возбуждения уголовного дела, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, а также ее мнение, изложенное в письменном заявлении о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Карпова И.С. возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.п.2, 7 Постановления Пленума от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, в частности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, имеющегося заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещении ущерба в полном объеме, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в т.ч. что подсудимый похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей на приобретение алкоголя. Данные обстоятельства, а также постпреступное поведение подсудимого по возмещению ущерба потерпевшей стороне, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (11 486 рублей 20 копеек) и в судебном заседании (в общем размере 12 840 рублей 90 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Карпов И.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Карпову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Карпова Ивана Сергеевича процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 24 327 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – чек и фото чеков, копии фото скриншотов, выписки - хранить в деле; возвращенную потерпевшей банковскую карту – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева