ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.А.
с участием государственного обвинителя: Шариной А.Е.
подсудимого: Бакунович А.С.
адвоката: Шапошникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бакунович Артема Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бакунович А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., расположенной по адресу: ...., Бакунович А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достал из валенка кошелек, из которого взял денежные средства, в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.
С похищенными денежными средствами Бакунович А.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ему позвонил его ранее знакомый Б., попросил занять ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, тогда он ему предложил подзаработать и сказал, чтобы он приезжал к его дому, по адресу: ..... Далее Б. приехал к дому по вышеуказанному адресу, он предложил ему побыть стажером по ремонту отопительных батарей. Никаких договоров он с ним не подписывал. Для отвлечения внимания он был одет в специализированную одежду. Кроме того, он никакого отношения к ремонту отопительных батарей не имеет. На самом деле, он предложил Б. побыть стажером, с целью обмана ранее ему знакомой пенсионерки, проживающей по адресу: ..... При этом он сказал Б., что если они заключат договор с указанной женщиной, то он заплатит ему 2 000 рублей, на что Б. согласился. При этом он Б., не стал говорить про то, что хочет по вышеуказанному адресу, приехать к пенсионерке домой, обманным способом завладеть доверием, для того чтобы осуществить задуманное, а именно совершить хищение денежных средств, которые находятся у пенсионерки дома в квартире. Сколько у данной пенсионерки лежит дома наличных денежных средств, ему было не известно. О своем плане он Б. не говорил, а лишь только придумал действия для него, чтобы он отвлекал пенсионерку, для осуществления им задуманного преступления. Далее они отправились по вышеуказанному адресу на маршрутном автобусе. Около 14 часов 00 минут, они прибыли по адресу ...., он позвонил в домофон, в ...., женщина спросила, «Кто там?», он ответил, что пришел к ней по отоплению, и она открыла. Далее мы поднялись на 5 этаж, постучались в дверь, женщина нам открыла дверь, и они вошли в квартиру. В ходе поездки и перед тем, как войти в квартиру по вышеуказанному адресу, он проинструктировал Б., что ему нужно говорить. После того, как они зашли в квартиру, он предложил всем пройти на кухню, Б. начал беседовать с женщиной на кухне, и он сказал, что посмотрит трубы по всей квартире, дал женщине чистый лист бумаги, чтобы она написала заявление на замену труб. Б. остался на кухне с женщиной и продолжил с ней разговаривать, пока он делал вид, что осматривает батареи. Далее, около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ...., по адресу: ...., р....., когда он зашел в комнату, которая расположена напротив входной двери, увидел, что возле отопительной батареи стояли валенки, из одного валенка торчал кожаный кошелек коричневого цвета. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл кошелек, внутри него лежали денежные средства - шесть купюр номиналом 5 000 рублей, тогда у него возник преступный умысел на их тайное хищение, тогда он из кошелька достал денежные средства в размере 30 000 рублей, убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, достал указанные денежные средства и положил себе в карман штанов. После чего, он зашел на кухню, сказал Б. и указанной женщине, что с батареями все хорошо и ничего менять не нужно, сказал Б., что им пора уходить. Они вышли из квартиры. Для того, чтобы не вызвать подозрения у Б., он дал ему 2000 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей, так как он потратил свое личное время. Данные 2 000 рублей принадлежали ему. Так же поясняет, что в кабинете следователя с его участием, были осмотрены записи с камеры видеонаблюдения. После просмотра всех видеозаписей, поясняет, что на всех видеозаписях он узнает себя. На первых двух видео: «hiv00055», «hiv00056», он был одет в черную одежду: черная куртка, черные штаны, черные ботинки, шапка черного цвета. С ним в квартиру заходил Б., который так же был одет в черную одежду: куртка черного цвета, штаны темно- серого цвета, ботинки черного цвета, шапка черного цвета. Под рукой у него была папка, в которой, лежало несколько чистых листов белого цвета в формате А4. Так же на видеозаписи «hiv00056» зафиксирован Б., в моменте, когда он достает что-то из внутреннего кармана, отрицает факт того, что на видеозаписи присутствуют денежные средства. Пояснил, что на первых двух видео он со своим знакомым Б. пришел в квартиру с целью похитить денежные средства, на видео события происходят ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, где в квартире по адресу: ...., он взял денежные средства из кошелька коричневого цвета, который лежал в валенке у батареи на полу, в размере 30 000 рублей, 6 купюр номиналом по 5 000 рублей. Данный момент на камеру не попал, так как на записи с камеры видео наблюдения, видно только прихожую, но не захватывает обзор других комнат. На видеозаписях: «hiv00062», «hiv00063», зафиксирован он и события, происходящие, примерно, через неделю, когда он пришел в квартиру, чтобы взять у женщины еще денежные средства. Он был одет в куртку рабочего с капюшоном, на куртке имеются светоотражающие полосы, которые расположены на груди, рукавах и спине. Куртка двухцветная, рукава чёрного цвета половина куртки снизу и со спины чёрного цвета, плечи светло- серого цвета. С задней стороны, на куртке под светоотражающей полосой имеется надпись: «РУСТ-ВЕСТ». Так же поясняет, что вместе с ним в квартиру заходил неизвестный ему мужчина по имени Володя, который был одет в трикотажные штаны чёрного цвета, куртка чёрного цвета с капюшоном, кроссовки тёмно-серого цвета с белой подошвой. Отметил, что когда они оба заходили в квартиру, на лицах у них были медицинские маски. Этого молодого человека нашел через интернет для того, чтобы они вместе зашли в квартиру, он сообщил ему что, что нужно зайти вместе в квартиру и постоять для вида. Данных об этом человеке у него не сохранилось, как его найти, ему не известно. Так же поясняет, что с данным мужчиной общался в сети-интернет «<данные изъяты>», после того, как сходили на квартиру, данный чат был удален. В дальнейшем, после разговора с женщиной в комнате, они покинули данную квартиру (л.д. 93-95, 107-111).
В ходе очной ставки между Бакунович и свидетелем Белан, каждый из участвующих подтвердил свои показания (л.д. 113-117).
При проверки показаний на месте Бакунович указал ...., по адресу: ...., откуда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из валенка кошелёк, в котором взял денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 121-125).
Помимо приведенных выше показаний подсудимого, признавшего факт совершения преступления, его вину подтверждают также следующие доказательства:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она проживает по адресу: ...., одна. У нее имелись денежные сбережения на общую сумму 150 000 рублей наличными пятитысячными купюрами, которые она хранила у себя дома в кошельке, прятала их в одном из валенок, которые стояли у батареи в зале (комната напротив входной двери). Денежные средства она на протяжении длительного времени копила с пенсии. В последний раз она их видела ДД.ММ.ГГГГ, когда показывала своему сыну Потерпевший №1, все были на месте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили двое неизвестных ранее мужчин, представились сантехниками. Оба раза один из мужчин проходил с ней на кухню, второй в это время находился в квартире, что он делал, она не видела. Пропажу денежных средств из кошелька она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила сыну. После просмотра камеры наблюдения, установленной в ее квартире, по направлению к входной двери, они с сыном увидели, как второй мужчина, которого она не видела, пока разговаривал с первым на кухне, ходил по всему дому. Никаких договоров она с данными мужчинами не заключала. У неё были похищено 150 000 рублей, сбережения были купюрами номиналом по 5 000 рублей, в количестве 30 штук, которые лежали всегда у нее в одном месте. Она хранила свои сбережения в коричневом кошельке, его она прятала в одном из валенок, которые у нее лежали на полу под батареей у окна.
Дополнила, что на видеозаписи она узнала мужчин, которые пришли к ней домой и сообщили ей, что работают сантехниками, пришли, чтобы проверить батареи и систему отопления. А также, эти двое мужчин ходили у нее в квартире, она сама им открыла дверь и запустила их к себе в квартиру. Один мужчина разговаривал с ней на кухне, второй мужчина ходил по квартире, что он делал и чем занимался, ей не известно. Она помнит, что мужчины были в тёмной одежде, и оба были в медицинских масках. Пропажу своих сбережений она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила сыну. Сама она никому данные денежные средства не отдавала, кроме своего сына, никому их не показывала. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 35 000 рублей, ежемесячно у нее уходит на продукты питания и лекарства, около 20 000 рублей (л.д. 31-34, 36-41),
- показания свидетеля Потерпевший №1, согласно которым, у него есть мать Потерпевший №1, которая проживает одна по адресу: ..... У нее имелись денежные накопления в виде денежных средств, около 150 000 рублей наличным пятитысячными купюрами. Последний раз он эту сумму видел у нее дома ДД.ММ.ГГГГ, когда мама при нем их доставала из одного из валенка, который находился в комнате. Валенки стояли около батареи (в одном из них мама всегда хранила денежные средства). В квартире его матери на входе установлена видеокамера. Она включается при датчике движений, дата каждый раз сбрасывается, поэтому определить дату и время нельзя. После того, как его мать рассказала о пропаже у нее денежных средств, в архиве видеозаписей он обнаружил, как она в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ впустила в квартиру двоих неизвестных мужчин, которые свободно ходили по квартире. Про мужчин она пояснила, что они приходили осматривать батареи и всю систему отопления, представились сантехниками (л.д. 51-52, 53-56),
- показания свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился со своим знакомым Бакуновичем, который предложил побыть стажером в должности менеджера по установке отопления, но не уточнил, в какой, именно, организации он будет стажером. Отметил, что он знал, что Бакунович никогда не являлся сотрудником Аварийной службы или управляющей компании, но он был одет в специализированную одежду серого цвета. Каких-либо договоров ни с Бакунович, ни с какой-либо организацией он не заключал. Бакунович сказал, что они поедут по адресу: ...., где проживает его знакомая, с которой он хочет заключить договор на замену батарей. Пообещал, что если получится заключить договор, то он даст ему вознаграждение в сумме 2 000 рублей. Перед поездкой Бакунович проинструктировал его, что нужно будет говорить. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он с Бакунович приехали по адресу: ..... Бакунович позвонил в домофон, на вопрос хозяйки ответил, что пришел по отоплению, после чего, они поднялись на 5 этаж, дверь открыла женщина, они вошли в квартиру. Бакунович сказал, что они проверят батареи на течи, и предложил пройти на кухню, что они и сделали. Бакунович положил на стол папку, достал чистый лист бумаги, дал женщине этот лист, чтобы она написала заявление на замену радиаторов в квартире. По ранее проведенному инструктажу, он начал беседовать с женщиной на кухне, задавать вопросы, Бакунович сказал, что пойдет посмотрит трубы по всей квартире, и вышел в комнату, которая расположена напротив входной двери. Там он пробыл не более пяти минут, после чего, вышел и сказал, что с отоплением все в порядке и пора уходить. Эта женщина не успела написать какое-либо заявление. Далее они вышли из квартиры, направились к автобусной остановке, после чего, уехали на автобусе в ..... По дороге он спросил, почему они ушли, не договорив с женщиной, Бакунович объяснил, что с отоплением у нее все в порядке, ей ничего не нужно менять. После этого Бакунович дал ему 2 000 рублей, двумя купюрами, номиналом по 1 000 рублей. После этого они с Бакунович разошлись по домам (л.д. 63-65),
- показания свидетеля З., оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым работая по уголовному делу по факту кражи денежных средств в размере 150 000 рублей у Потерпевший №1, были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Бакунович к совершенному хищению. Он был приглашен в ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу, где рассказал обстоятельства совершения кражи, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной (л.д. 73-76),
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен дом по адресу: ...., зафиксирована обстановка в квартире, изъят кошелек, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-22, 151-152, 156),
- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в квартире потерпевшей, при просмотре которой, в присутствии Бакунович, последний указал на себя в момент, когда он совершил хищение денежных средств у потерпевшей. Просмотренная запись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130-132, 134-137, 149).
Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
Совокупность доказательств, приведенных выше, свидетельствует об умышленном характере действий Бакунович, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ущерба потерпевшему, т.к. незаконное изъятие имущества происходило, тайно, неочевидно для окружающих. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.
Факт хищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, зафиксированными при допросах, при проверке показаний на месте, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в судебном заседании Бакунович кражу денежных средств не отрицал. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего ей имущества, подтвержденными показаниями свидетеля Потерпевший №1, подтвердившего факт наличия денежных средств у его матери и их нахождения в квартире, показаниями свидетеля Б., подтвердившего нахождение их вместе с Бакунович в квартире потерпевшей, после которого была обнаружена пропажа денег, показаниями свидетеля З., сотрудника полиции, установившего причастность Бакунович к совершенному хищению имущества Потерпевший №1.
Показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей являются последовательными, согласуются в деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Причин для самооговора подсудимым не установлено.
Представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми.
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд принимает за основу показания подсудимого, т.к. они ничем не опровергнуты. Потерпевшая в силу возраста и особенности памяти, не могла точно назвать сумму денежных средств, а свидетель Потерпевший №1 видел только наличие денежных средств, но их не пересчитывал. Все сомнения суд трактует в пользу подсудимого.
Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой, её среднемесячный доход, а также значимость похищенного для семьи потерпевшей, суд приходит к выводу, что соответствующий квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Действия Бакунович суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бакунович, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений признательного содержания, признательных показаний, участие в процессуально-следственных действиях, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого инвалидности, оказание помощи родственникам, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явку с повинной, суд признает и учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствующего о признании Бакунович своей вины в совершении преступления, поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной им была дана после задержания по подозрению в совершении указанного преступления. То есть, на момент её дачи, причастность Бакунович к совершению преступления была установлена.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя вид и размер наказания Бакунович, суд учитывает данные о его личности, характер совершенного подсудимым преступления, его категорию, обстоятельства его совершения, и, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Бакунович, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По вышеуказанным обстоятельствам, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Условное осуждение и иные, мягкие виды наказаний, недостаточны для исправления Бакунович, и в этом случае наказание может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться недостаточным для исправления подсудимого и несправедливым.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.
Бакунович в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
Суд не освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, осуществляющему его защиту. Подсудимый трудоспособен, взысканной суммой ни подсудимый, ни его семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Имеющееся в материалах дела исковое заявление судом не рассматривается, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу процессуальных норм в исковом заявлении должно быть указано конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и в пределах которого суд должен вынести решение по делу (ст.196 ГПК РФ). Предмет иска в силу ст.39 ГПК РФ определяет истец. Только он вправе определить объем требований, предъявляемых к конкретному ответчику. Соответственно, просительная часть искового заявления должна содержать требования, не подлежащие какому-либо толкованию, в том числе, судом, а конкретные.
Из искового заявления не ясно, какие именно права и законные интересы истца нарушены, не указан ответчик, истцом не сформулированы требования, согласно компетенции суда, не указано, в какой сумме просит истец взыскать причиненный ущерб (при том, что установлено в ходе судебного следствия, что подсудимым ущерб частично возмещен).
Устранение недостатков в виде устного уточнения в судебном заседании недопустимо, поскольку в силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд только на бумажном носителе, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, т.е. уточнение позиции возможно посредством представления уточненного заявления, содержащего вышеуказанную информацию.
На основании ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, исковое заявление в том виде, в каком оно имеется в материалах дела, не могло быть принято к производству органом предварительного следствия.
Истец не лишен возможности обратиться самостоятельно с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Бакунович Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2026 года Бакунович А.С. окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бакунович А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Бакунович А.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Избрать Бакунович А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Бакунович А.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства: кошелек - оставить у потерпевшей, запись с камеры видеонаблюдения – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья М.Г. Новикова