Председательствующий: мировой судья судебного участка № Копия в Куйбышевском судебном районе в г. Омске №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 2 декабря 2025 года о частичном удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кошелевой Т.А. задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2013 года № в общем размере 152 576,66 рублей, заключенного между АО ОТП Банк и ФИО9, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 125,77 рублей.
20 сентября 2018 года между АО ОТПТ Банк и ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принимает все права требования по кредитному договору от 18 апреля 2013 года №.
Мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 6 сентября 2019 года по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО9 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года, образовавшаяся за период с 17 января 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 152576,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 125,77 рублей.
29 октября 2025 года ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье по настоящему делу с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 2 декабря 2025 года с ФИО9 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана индексация присужденных денежных сумм по гражданскому делу № от 06.09.2019 за период с 22.10.2024 по 13.11.2024 в размере 43,72 рублей. Требование ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных судебным приказом от 06.09.2019 денежных сумм за период с 06.09.2019 по 21.10.2024 включительно оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с настоящей частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. Указывает, на не согласие с выводом мирового судьи о пропуске заявителем годичного срока на индексацию за период до 22 октября 2024 года. Полагает, что с 13 ноября 2024 года (дата исполнения судебного приказа должником) начинает течь годичный срок на подачу заявления об индексации присужденных сумм.
Согласно пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статью 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Индексация присуждённых денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).
Федеральным законом от 16.04.2022 № 98-ФЗ внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6».
Процессуальный закон предусматривает возможность преодоления пробелов в правовом регулировании через аналогию: согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права).
Аналогичным образом вопрос индексации присуждённых судом денежных сумм урегулирован ч. 1 ст. 183 АПК РФ с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО7».
Ни в прежних, ни в действующих редакциях ст.ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ не предусмотрен срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта, в том числе в соответствующей части.
Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определённости в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П). В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присуждённых средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).
Руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П) установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Также Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113 и 117 данного Кодекса, ст.ст. 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч.3 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно п. 9.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П как вытекает из ст. 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст.ст. 126, 127 гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть одинаковым для этих судов.
Исходя из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (Постановления от 23.02.1999 № 4-П, от 28.03.2000№ 5-П, от 23.01.2007 № 1-П и др).
В связи с вышеизложенным суд при рассмотрении настоящего заявления полагает необходимым руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П, поскольку она не только раскрывает сущность норм и принципов права путём их толкования, но и преодолевает пробелы в процессуальном законодательстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 6 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с ФИО9 взысканы: задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года, образовавшуюся за период с 17 января 2017 года по 20 сентября 2018 года в размере 152576,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,77 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу 15 октября 2019 года.
Согласно имеющимся сведениям о поступлении денежных средств, в счет исполнения требований судебного акта, в период с 14 апреля 2020 года по 22 октября 2024 года с должника производились удержания на общую сумму 154 702,43 рублей.
В соответствии с статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как неоднократно указывалось в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение части 1 статьи 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного постановления, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Удовлетворяя заявление истца частично, мировой судья, руководствуюсь положениями статьи 208 ГПК РФ в ее истолковании Конституционным Судом РФ, правомерно исходил из наличия у истца права на индексацию присужденной денежной суммы, принимая во внимание, период исполнения решения суда.
Расчет индексации, произведенный истцом, обоснованно признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, положениям статьи 208 ГПК РФ. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В силу частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичные основания перерыва срока предъявления к исполнению установлены частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, по смыслу закона, индексация присужденных судебным приказом денежных сумм возможна лишь в ходе исполнительного производства, а после его окончания - в пределах сроков, предусмотренных законом для принудительного, взыскания присужденных денежных сумм (срока предъявления исполнительного документа ко взысканию). По истечении этого срока взыскание по судебному постановлению денежных средств производиться не может, а, следовательно, денежные средства не индексируются.
Судом установлено, что исполнительный документ по настоящему делу был предъявлен взыскателем в срок, судебный акт исполнен в принудительном порядке в полном объеме в 2024 году, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения взыскателем не пропущен в отношении платежа от 22 октября 2024 года.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, по доводам, изложенным в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья подпись А.С. Шевелева
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _______________________ Подпись Инициалы, фамилия"___" ____________ 2026 года