Мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ФИО4 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> с ФИО7 в пользу ЗАО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 507,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Левченко) И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что имеет возражения относительно его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Возвратить заявление ФИО2 (ранее <данные изъяты>) ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Разъяснить заявителю, что он вправе подать заявление с просьбой о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причин пропуска данного срока и об отмене судебного приказа».
В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи отменить. Указывает на то, что о наличии судебного приказа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копи судебного приказа должнику. Полагает, что срок для отмены судебного приказа заявителем не пропущен.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, требования об отмене определения поддержал по доводам, изложенным в частной жалобе.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> с ФИО7 в пользу ЗАО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 507,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585,07 рублей.
Материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, является гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Статьи 128 и 129 ГПК РФ, устанавливающие обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, выступают гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту.
Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, вместе с тем ходатайства о восстановлении процессуального срока в заявлении не содержалось, отдельного ходатайства также заявлено не было.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии судебного приказа отклоняются, поскольку исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта, в связи с чем в данном случае сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении должнику копии судебного приказа не является доказательством, свидетельствующим о не направлении ему копии приказа, учитывая, что направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.А. Ромбс
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ромбс
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_______________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года