ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., защитника - адвоката Вороновой Т.С., по ордеру №<данные изъяты> подсудимого Расщупкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Расщупкина Владислава Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут по 9 часов Расщупкин В.В., подвергнутый административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлениям мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по 3 постановлениям мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа один станок мужской «<данные изъяты>) 2 кассеты стоимостью 1 699 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который поместил под надетую на нем одежду. После чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 11 часов 30 минут Расщупкин В.В., реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в находящийся при нем рюкзак имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> а всего на общую сумму 2 509 рублей 91 копейка. После чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 13 часов 30 минут Расщупкин В.В., реализуя возникший умысел на кражу, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и поместил в находящийся при нем пакет имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> а всего на общую сумму 2 747 рублей 95 копеек. После чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив его, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.
По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что около 8 часов 40 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по ....» в ...., чтобы приобрести товары, но денег с собой не было, подойдя к торговому стеллажу, где находились бритвенные станки, взял мужской бритвенный станок «<данные изъяты>» с двумя кассетами стоимостью около 1 000 рублей, который положил в карман, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Похищенный станок продал незнакомому мужчине на улице за 500 рублей. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что около 10 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по ...., где решил похитить товары, подойдя к торговому стеллажу с кофе, взял банку кофе в количестве 2-х штук и положил к себе в рюкзак, после чего взял еще 2 банки кофе и также положил в рюкзак; далее остановился напротив стеллажа с сыром, где взял 4 упаковки сыра и с холодильника упаковку сливочного масла, которые положил в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенными продуктами питания, не рассчитавшись за товар; после чего употребил их в течение недели дома. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 13 часов 5 минут по 13 часов 20 минут находился у магазина «<данные изъяты>» ...., с собой денежных средств у него не было. Зайдя в магазин, он походил вдоль торговых стеллажей, и похитил со стеллажа банки кофе в количестве 4-х штук, которые положил в рюкзак, и затем одну банку пива из холодильника, которую также положил в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина с похищенными продуктами питания, не рассчитавшись за товар; затем продал их на улице незнакомому мужчине за 1 000 рублей (т.1 л.д. 200-203), после оглашения которых пояснил, что не помнит их, вместе с тем вину в предъявленном обвинении признает.
Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО5, директора магазина «<данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день около 8 часов 45 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темную куртку и штаны с белой полоской сбоку, темную шапку и ботинки, который взял с торгового стеллажа упаковку бритвенного станка, которую поместил под надетую куртку, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар; в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 1 699 рублей 99 копеек (т.1 л.д.134-136);
- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Расщупкина В.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» по пр.... .... .... ДД.ММ.ГГГГ, приглашения того в отдел полиции, где Расщупкин В.В. дал явку с повинной по данному поводу без оказания какого-либо давления; также им был изъят диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.143-144);
- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, ценником товара (т.1 л.д.66, 89, 87);
- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.129, 146, 207-209, 223);
по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО4, директора магазина «<данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день около 10 часов 46 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темную куртку и штаны с белой полоской сбоку, темную шапку и ботинки, с темным рюкзаком на спине, который взял 4 упаковки сыра, пачку сливочного масла, которые поместил в рюкзак, после чего с торгового стеллажа взял стеклянную банку кофе и кофе в мягкой упаковке в количестве 3 штук, которые также поместил в рюкзак, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товары, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 509 рублей 91 копейка (т.1 л.д.62-65);
- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Расщупкина В.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, приглашения того в отдел полиции, где Расщупкин В.В. дал явку с повинной по данному поводу без оказания какого-либо давления (т.1 л.д.72-73);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.49-53);
- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, ценником товара (т.1 л.д.11-12, 13, 14);
- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207-209, 223);
по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО2, директора магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, увидела, что в тот же день около 13 часов 11 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в темную куртку и штаны с белой полоской сбоку, темную шапку и ботинки, с темным рюкзаком на спине, который взял 2 банки кофе и кофе в мягкой упаковке в количестве 2-х штук, пива, которые поместил в рюкзак, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, в результате чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 747 рублей 95 копеек (т.1 л.д.185-188);
- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО10, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Расщупкина В.В. к хищению имущества в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ, приглашения того в отдел полиции, где Расщупкин В.В. дал явку с повинной по данному поводу без оказания какого-либо давления (т.1 л.д.195-196);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» по .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.161-166);
- актом инвентаризации, справкой о стоимости причиненного ущерба, ценником товара, распечаткой продажной стоимости (т.1 л.д.156, 157, 158-159, 160);
- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» .... в .... за ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-209, 223).
Также вина подсудимого по каждому эпизоду подтверждается копиями постановлений о признании виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ и 3 - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233, 234-236).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания, которые подтверждаются показаниями представителей потерпевших, о том, в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость; свидетелей и иными исследованными доказательствами.
Протоколы допросов по делу, в т.ч. представителей потерпевших и свидетелей по соответствующим эпизодам, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений или замечаний не заявлено, как и не имеется в материалах дела сведений об имевшемся воздействии со стороны сотрудников полиции. Кроме того, допрос Расщупкина В.В. в ходе дознания произведен с соблюдением требований ст.46, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, который также подписан дознавателем и адвокатом.
Позицию подсудимого в судебном заседании после оглашения протокола его допроса в качестве подозреваемого о том, что он не помнит рассматриваемых событий и необходимо допросить в качестве свидетеля защиты его знакомого, который находился с ним в указанные даты и мог бы подтвердить обстоятельства хищений имущества, суд считает несостоятельной и расценивает как реализованное право на защиту, учитывая, что его причастность по каждому факту подтверждена вышеприведенными в приговоре доказательствами.
Этими доказательствами с достоверностью установлены факты совершения Расщупкиным В.В. преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Все преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершая преступления, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что судом достоверно установлено, что Расщупкин В.В. по состоянию на указанную дату являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и похитил товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».
Суд квалифицирует действия подсудимого Расщупкина В.В. по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
<данные изъяты> В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Расщупкина В.В. вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания по каждому эпизоду явок с повинной и объяснений признательного характера, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела они были даны после установления его причастности сотрудниками полиции в результате просмотра архива камер видеонаблюдения в магазинах, когда он был приглашен в отдел полиции, где пояснял об уже известных последним обстоятельствам, не отрицая своей вины, до фактического задержания сам в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях не сообщал; при этом несмотря на то, что по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» явка с повинной дана ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, но спустя длительное время с момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ). Никакой информации о совершенных им преступлениях, ранее неизвестной органу дознания, иных форм содействия дознанию со стороны Расщупкина В.В. из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, сами по себе его признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, в т.ч. по мнению стороны защиты совершение преступлений в силу тяжелого материального положения, не могут быть признаны обоснованными, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о его личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статей с применением ч.2 ст.68 УК РФ; окончательное - на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.
Суд считает необходимым назначить Расщупкину В.В. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные представителями потерпевших гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд находит подлежащими удовлетворению: ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5 - на сумму 1 699 рублей 99 копеек; ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 - на сумму 2 509 рублей 91 копейка, ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 - на сумму 2 747 рублей 95 копеек, учитывая их признание подсудимым, факты причинения имущественного вреда подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (15 169 рублей 65 копеек), вместе с тем учетом заявленного подсудимым отказа от защитника, считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в судебном заседании.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Расщупкин В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:
Расщупкина Владислава Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.158.1 УК РФ сроком 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 10 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 10 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Расщупкину В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Расщупкину В.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Расщупкину В.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Расщупкину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также из того же расчета время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> .... края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> .... края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Расщупкина Владислава Валерьевича:
- в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу: ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 - 1 699 рублей 99 копеек; ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 - 2 509 рублей 91 копейку; ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 - 2 747 рублей 95 копеек;
- в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 15 169 рублей 65 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - диски – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева