ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В., защитника – адвоката Зазулина В.В., предоставившего удостоверение и ордер №043896 от 16.02.2026, подсудимого Бистерфельд В.А. (по видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Бистерфельд Вадима Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бистерфельд В.А. совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. у Бистерфельд В.А., подвергнутого административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ: по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., Бистерфельд В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа 3 пачки сыра «Сыробогатов Швейцарский» массой 180 гр., стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 599 руб. 97 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А», которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего Бистерфельд В.А. миновал расчетно – кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».
С похищенным имуществом Бистерфельд В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества – ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 599 руб. 97 коп.
В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом .... края.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желают, ущерб не возмещен.
В последнем судебном заседании подсудимый принимал участие по видеоконференцсвязи о чем не возражал, самостоятельно поддерживал собственное участие в такой форме.
В судебном заседании подсудимый Бистерфельд В.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее 18.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района Алтайского края признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 суток, которые он не отработал. Так 09.07.2025 в вечернее время он гулял около здания, расположенного по адресу: ...., при этом, около 17 часов 10 минут вышеуказанного дня он зашел в магазин «Ярче», расположенный в указанном здании. В этот день он был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на голове кепка черного цвета, кроссовки, на плече у него находилась сумка чёрного цвета. Зайдя в торговое помещение указанного магазина около 17 час. 10 мин. 09.07.2025 он обратил внимание на слабый контроль со стороны сотрудников магазина. В связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, так как он не имеет постоянного заработка, он решил совершить хищение продуктов, так как у него не хватило денежных средств, он решил похитить продукты. Пройдясь по торговому залу магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу, он подошел к стеллажу-витрине на которой располагалась кисло-молочная продукция, и в указанное время он своей рукой взял с полки 3 упаковки сыра, которые убрал в сумку которая находилась при нем, после он убедился что его никто не заметил, пошел далее по торговому залу указанного магазина. он посмотрел по сторонам понял что его не заметили. После этого, он сразу же направился к выходу из магазина и около 17 час. 20 мин. 09.07.2025 он покинул помещение торгового зала, пройдя мимо рассчетно-кассовой зоны магазина, и не рассчитавшись за указанный товар, при этом поясняет, что когда он проходил кассовую зону вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. В последующем похищенный товар он употребил сам (л.д. 67-70).
Наряду с признанием вины самим Бистерфельд В.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО4, она является управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: ...., принадлежащего ООО «Камелот-А». Помимо своих основных обязанностей, она также занимается предотвращением убытков, а также выявлением фактов хищения товарно-материальных ценностей. Согласно доверенности выданной сроком по на 1 год, она уполномочена представлять интересы ООО «Камелот-А» в правоохранительных органах и суде. В магазин ежедневно проводится инвентаризация по разным товарным группам, в случае, если возникает подозрение на хищение - тогда осматривается видео архив и в случае подтверждения факта хищения проводится инвентаризация, конкретно по товару или товарной группы. Если на видео виден факт хищения, в таком случае уполномоченное на то лицо, обращается с заявлением в полицию. Подготавливается пакет документов. Запись с камер видеонаблюдения осуществляется на жесткий диск, время и дата периодически сверяется, дата и время соответствует действительности. График работы магазина с 07 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. В результате этого внутри помещения магазина, вся площадь находится под наблюдением видеокамер. В самом магазине не предусмотрены охранники, так как контроль за торговым залом осуществляет персонал магазина согласно должностным обязанностям. Вся видеоинформация, записи с камер видео наблюдения магазина, храниться в видео архиве две недели, который находиться в самом магазине. Видеозапись записывается на сервер, который хранит ее циклически, стирая и возобновляя. Видеозапись происходит в автоматическом режиме. Время и дата на камерах видеонаблюдения соответствует действительному и регулярно сверяется. 09.07.2025 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче» по адресу ...., было установлено, что 09.07.2025 в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 20 мин. она увидела в кадре ранее незнакомого ей мужчину, на вид около 40 лет, позднее установленного как Бистерфельд Вадим Александрович. После чего в указанный выше период времени 09.07.2025 Бистерфельд В.А. подошел к витрине – холодильнику с кисло-молочной продукцией и остановился около стеллажа с сыром, после чего взял с полки за 1 раз сразу 3 упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский 45%» массой 180 гр. Затем положил указанные упаковки с сыром в свою сумку которая висела у него на плече. После чего Бистерфельд В.А., сразу же, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с похищенным вышел за пределы магазина. Затем после проведенной инвентаризации от 09.07.2025, была выявлена недостача продуктов: 3 упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский 45%» массой 180 гр. Продажная стоимость 1 упаковки похищенного сыра «Сыробогатов Швейцарский 45%» массой 180 гр., составляет 199 руб. 99 коп., за 3 упаковки, составляет: 599 руб. 97 коп.. В результате хищения 09.07.2025 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере 599 руб. 97 коп. (л.д. 53-55).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности полицейского отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. 09.07.2025, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Ярче» (которые были предоставлены представителем потерпевшего), по подозрению в совершении преступления был установлен Бистерфельд В.А., у которого в последующем взял объяснения (л.д. 62-63)
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Бистерфельд В.А. являются:
акт инвентаризации, согласно которому установлена недостача товаров в магазине «Ярче» (л.д. 40);
справка об ущербе, согласно которой стоимость имущества, которое похитил Бистерфельд В.А. составляет 599 руб. 97 коп. (л.д. 38);
счет-фактура на похищенный товар (л.д. 42-44);
протокол выемки от 18.09.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ...., события, имевшего место 09.07.2025, упакованного в бумажный пакет и опечатанного бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу» ( л.д. 74-75);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенного по адресу: ...., события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством по уголовному делу, упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу» (л.д. 77-79, 86-88, 85, 94);
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бистерфельд В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.(л.д. 98);
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бистерфельд В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 3000 руб. (л.д. 99).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Умышленный характер действий ФИО6, направленный на тайное хищения имущества Бистерфельд В.А. подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищения, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями свидетеля ФИО5 проводившего оперативно-розыскные мероприятия.
Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Бистерфельд В.А. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату совершения преступления, по состоянию на дату совершения преступления Бистерфельд В.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Стоимость похищенного имущества судом определяется на основании показаний представителя потерпевшего, подтвержденных справкой об ущербе, иными письменными документами, установлена в судебном заседании и не оспаривалась подсудимым.
Таким образом, действия Бистерфельд В.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бистерфельд В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категориям преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Бистерфельд В.А. характеризуется следующим образом: холост, на учете в АКПНД не состоит, зарегистрирован в АКНД с 1998 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», по месту жительства участковым характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность; состояние здоровья сожительницы; оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений признательного содержания, данных до возбуждения уголовных дел, а также признательных показаний, где Бистерфельд В.А. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе куда реализовал похищенное имущество. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент первоначальных объяснений Бистерфельд В.А. (12.08.2025) органы следствия бесспорно располагали информацией о причастности к совершению преступления Бистерфельд В.А., при этом видеозаписи с камер наблюдения были просмотрены позднее.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания данного объяснения, как явка с повинной.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
То, что Бистерфельд В.А. испытывал временные материальные затруднения, также не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода в необходимом размере, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бистерфельд В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2026, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что в действиях Бистерфельд В.А. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бистерфельд В.А. время его содержания под стражей с 04.03.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ООО «Камелот-А» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 599,97 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Бистерфельд В.А. причинил имущественный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 599,97 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу ООО «Камелот-А» суммы 599,97 руб.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Бистерфельд В.А. на стадии дознания в размере 5 066,20 руб., поскольку он не заявлял отказ от защитника на данной стадии, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
В соответствии ч. 4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании по назначению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бистерфельд Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2026, окончательно назначить Бистерфельд Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать меру пресечения в отношении Бистерфельд Вадима Александровича до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бистерфельд Вадиму Александровичу время его содержания под стражей, в том числе по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2026 с 12.11.2025 до вступления приговоров в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить.
Взыскать с Бистерфельд Вадима Александровича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 599,97 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Бистерфельд Вадима Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 066,20 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин