ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Неговоры Е.А., подсудимого Тюжина Д.В., защитника-адвоката Киселева К.О., по № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тюжина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее полицейский).
В соответствии со ст.ст.12, 13, 20, 28 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, должностным регламентом от 1 ноября 2024 года, утвержденным начальником УМВД России по .... полицейский Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу возложенных на полицейского Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейским (патрульно-постовой службы полиции) взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Свидетель №1 (далее полицейский) в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории обслуживания ...., в т.ч. .....
Находясь на маршруте патрулирования, около 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по .... УМВД России по .... полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 получено сообщение о необходимости проследовать по ...., по сообщению о том, что проживающие в указанной квартире лица нарушают тишину и причинили телесные повреждения жильцам дома.
Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, предусмотренные п.п.1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, в период времени с 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к квартире по вышеуказанному адресу, где дверь открыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения Тюжин Д.В., которому полицейский Потерпевший №1 сообщил, что он нарушает тишину, а также на него поступило заявление о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений ФИО10 и ФИО9 и с целью проведения разбирательства по поступившим сообщениям ему необходимо проследовать в отдел полиции; на данные требования Тюжин Д.В. ответил категорическим отказом.
В связи с этим полицейский Потерпевший №1 вновь потребовал от Тюжина Д.В. проследовать в отдел полиции для разбирательства по существу, после чего Тюжин Д.В. согласился и совместно с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали на лестничную площадку около .... в ...., где в указанный период у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Тюжина Д.В., не желавшего исполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, достоверно знавшего, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя который, в те же время и месте Тюжин Д.В. подошел к полицейскому Потерпевший №1, нанес последнему не менее одного удара рукой в левое плечо и не менее шести ударов руками в грудь. С целью пресечения противоправных действий Тюжина Д.В. полицейский Потерпевший №1 применил к Тюжину Д.В. физическую силу, используя боевые приемы борьбы, повалил последнего на пол, где продолжая реализацию своего преступного умысла, Тюжин Д.В. схватил левую руку Потерпевший №1 и не менее четырех раз укусил зубами за левую кисть, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Своими умышленными действиями Тюжин Д.В. причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины /2/ на фоне кровоподтека /1/ на левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.
В дальнейшем противоправные действия Тюжина Д.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире по .... с ФИО6, где распивали спиртные напитки, в связи с чем он находился в алкогольном опьянении; около 23 часов к ним пришли сосед ФИО10 и охранник, которые попросили убавить музыку, на что он в нецензурной форме отказал, затем у него с указанными лицами произошли конфликты.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в дверь квартиры постучали, он вышел и увидел двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые предъявили служебные удостоверения и представились – Потерпевший №1 и Свидетель №1, пояснив о поступлении сообщения о нарушении покоя жильцов, а также заявления ФИО10 о причинении телесных повреждений. Он стал безадресно выражаться в грубой нецензурной форме, сотрудник полиции неоднократно делал ему замечания, которые он проигнорировал; Потерпевший №1 потребовал их проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства, после неоднократных не выполнений ими требований, тот сообщил о применении физической силы. После этого он и ФИО6 собрались, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на лестничную площадку, поскольку он не желал быть доставленным в отдел полиции, находясь напротив Потерпевший №1 ударил правой рукой (кулаком) в левое плечо того, после этого Потерпевший №1 левой рукой взялся за его предплечье, а правой рукой за внутреннюю сторону предплечья правой руки и хотел уронить его на пол, однако он высвободил свою руку и ладонями нанес не менее 6 ударов в грудь Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 применил к нему физическую силу, в результате он упал на пол, после чего Потерпевший №1 сел на него и надел наручники на запястье левой руки, при этом он продолжал оказывать сопротивление, выдергивал руки, крутился. В какой-то момент он высвободил руки и силой притянул руку Потерпевший №1 к себе и укусил не менее 1 раза за пальцы, после чего Потерпевший №1 закричал от боли и вырвал свою руку из его захвата, после чего на него были надеты наручники. Так как он находился в алкогольном опьянении и возбужденном состоянии, отказался самостоятельно проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции, в связи с чем его донесли до служебного автомобиля, видел, что туда подошли ФИО7 и ФИО8 (л.д.110-114).
При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, признал, что находясь в алкогольном опьянении на лестничной площадке применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 За свое поведение стыдно, приносит извинения Потерпевший №1 за свои действия; возместил сумму морального вреда заявленного потерпевшим (л.д.123-125).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника полиции, пояснившего относительно своих должностных обязанностей, а также несения службы ДД.ММ.ГГГГ с полицейским Свидетель №1, когда в 23 часа 42 минуты по сообщению дежурного ДЧ ОП по .... УМВД России по .... проследовали по .... в ...., где в .... нарушали тишину и произошло избиение жильцами указанной квартиры ФИО10 Около 23 часов 50 минут в тот же день они прибыли по указанному адресу, где охранник ФИО9 сообщил, что совместно с ФИО10 ходили в ...., так как жильцы нарушают тишину, однако его требования были проигнорированы и ему были причинены телесные повреждения. Они поднялись на 19 этаж, где отобрали объяснение от ФИО10, после чего поднялись на 21 этаж, дверь .... открыл ФИО6, позади находился Тюжин Д.В., оба были в сильном алкогольном опьянении (из ротовой полости исходил запах алкоголя, несвязная речь). Он и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили цель прибытия, на что Тюжин Д.В. высказал грубую нецензурную брань, он неоднократно делал тому замечание, которые игнорировались, он потребовал того проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства, но Тюжин Д.В. продолжил высказывать грубую нецензурную брань и категорически отказался их выполнять; при этом Свидетель №1 требовал от ФИО6 проследовать в служебный автомобиль, который игнорировал его.
После неоднократных не выполнений требований и затягивания процесса разбирательства он сообщил Тюжину Д.В. и ФИО6, что в случае не выполнения законных требований, к ним будет применена физическая сила; после чего те собрались, они вышли на лестничную площадку, где Тюжин Д.В., находясь напротив него, ударил правой рукой (кулаком) в его левое плечо, отчего он испытал сильную физическую боль. С целью пресечения противоправных действий, он пытался произвести боевой прием борьбы к Тюжину Д.В., однако тот высвободил руку и ладонями нанес не менее 6 ударов ему в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль, при этом «дозор» слетел и упал на пол. С целью пресечения противоправных действий он применил к Тюжину Д.В. боевой прием борьбы, повалил на пол, достал наручники и надел на запястье левой руки, при этом Тюжин Д.В. продолжал оказывать активное сопротивление, выдергивал руки, крутился. В момент, когда он попытался надеть наручники, Тюжин Д.В. высвободил руки, правой рукой взял его левую руку, силой притянул и не менее четырех раз укусил за пальцы, от чего он испытал сильную физическую боль. Он вырвал свою руку, при помощи Свидетель №1 они надели наручники на Тюжина Д.В.
Тюжин Д.В. отказался самостоятельно проследовать до служебного автомобиля. Он неоднократно делал сообщение в дежурную часть о вызове физической помощи, на этаж поднялся один из жильцов дома, ФИО10 и неизвестные сотрудники, которые взяли за руки и ноги Тюжина Д.В., помогли транспортировать вниз к служебному автомобилю, когда того усаживали, подошли женщины, которые стали свидетелями неадекватного поведения Тюжина Д.В. Затем Тюжин Д.В. и ФИО6 доставлены в отдел полиции, где были переданы материалы по ст.6.1.1 КоАП РФ, а также составлены протоколы об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ (л.д.54-57). При проверке показаний на месте на лестничной площадке около .... в .... подтвердил показания (л.д.58-61);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, в целом аналогичных показаниям потерпевшего, по обстоятельствам прибытия по ...., поведения Тюжина Д.В, и ФИО6, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, а также причинения Тюжиным Д.В. телесных повреждений Потерпевший №1 во время оказания сопротивления при следовании к служебному автомобилю для доставки в отдел полиции (л.д.69-73);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, относительно поступления ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 23 минут сообщения об оказании помощи сотрудникам полиции в доставлении двух мужчин в отдел полиции, он совместно с полицейским ФИО12 проследовали на служебном автомобиле <данные изъяты>» по .... в ...., где во дворе был припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции, а также синхронно с ними подъехали сотрудники Росгвардии ФИО13 и ФИО14 В этот момент из подъезда № выходил сотрудник полиции Свидетель №1, который сопровождал мужчину (ФИО6) в отсек для задержанных. Далее по просьбе Свидетель №1 он поднялся на лестничную площадку дома, где увидел лежащего на полу мужчину (Тюжина Д.В.), от которого исходил сильный запах алкоголя, несвязная речь, тот выражался безадресно нецензурной бранью, отказывался подниматься и самостоятельно следовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства. В связи с этим он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО10 взяли за руки и ноги Тюжина Д.В. и стали транспортировать вниз к служебному автомобилю, пока они усаживали того в служебный автомобиль, последний продолжал выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции Потерпевший №1 не реагировал. Тюжин Д.В. был помещен в служебный автомобиль к ФИО6, после чего доставлены в отдел полиции (л.д.74-77);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут услышал громко играющую музыку из .... (21 этаж) в доме по .... в ...., подойдя к приоткрытой двери данной квартиры, позвал проживающее лицо, к нему вышли Тюжин Д.В. и ФИО6, находившиеся в сильном алкогольном опьянении, которых попросил убавить звук, на что Тюжин Д.В. высказался в его адрес нецензурной бранью и отказался убавлять звук. Он спустился вниз к охраннику и попросил позвонить в полицию, что тот и сделал. Далее он и охранник поднялись обратно к указанной квартире, однако Тюжин Д.В. и ФИО6 не вышли; когда они подошли к лифту, открылись двери лифта и оттуда вышли ФИО6 и Тюжин Д.В., последний стал наносить ему удары по телу. После этого он поднялся к себе в квартиру и спустя непродолжительное время услышал сильные крики, доносящиеся с 21 этажа; он поднялся на этаж и увидел, что на полу находится Тюжин Д.В. в «наручниках», при этом вел себя вызывающе, громко безадресно выражался нецензурной бранью, отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции, требовавшего проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В какой-то момент на этаж поднялся сотрудник полиции, на требования Потерпевший №1 Тюжин Д.В. сказал, что самостоятельно не пойдет, в связи с этим сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и он взяли за руки и ноги Тюжина Д.В. и понесли вниз к служебной машине (л.д.78-81);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, охранника в доме по .... в ...., в целом аналогичных показаниям свидетеля ФИО10 относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по поведению Тюжина Д.В., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.82-85);
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, пояснившего относительно обстоятельств совместного распития алкоголя ДД.ММ.ГГГГ совместно с Тюжиным Д.В. в квартире по ...., где они громко слушали музыку; прихода около 23 часов в тот же день ФИО10 и охранника, которые попросили убавить музыку, на что Тюжин Д.В. в нецензурной форме отказал. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в дверь квартиры постучали, он и Тюжин Д.В. увидели двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые предъявили служебные удостоверения и представились, пояснив цель прибытия; на что Тюжин Д.В. стал на повышенных тонах разговаривать с ними, высказывал грубую нецензурную брань, он просил того успокоиться. Сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно требовал от Тюжина Д.В. и него проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции, однако Тюжин Д.В. данные требования игнорировал; после неоднократных невыполнений им и Тюжиным Д.В. требований сотрудника полиции Потерпевший №1, последний сказал, что к ним будет применена физическая сила. После этого он и Тюжин Д.В. собрались, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на лестничную площадку, где он увидел, что Тюжин Д.В., находясь напротив Потерпевший №1, ударил последнего рукой в плечо. Он, видя, что Тюжин Д.В. стал оказывать сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1, также словесно отказался спускаться вниз к служебному автомобилю, на что сотрудник полиции Свидетель №1 подошел к нему и попытался надеть наручники на запястья, он стал оказывать сопротивление. Видел, что Тюжин Д.В. упал на пол, продолжал оказывать сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1, не позволяя надеть наручники, в связи с чем последний сел на того, чтобы зафиксировать руки наручниками, в какой-то момент он услышал, что Потерпевший №1 закричал, что ему больно, что произошло он не видел. В дальнейшем сотрудник полиции Свидетель №1 сопроводил его в служебный автомобиль и ушел обратно, спустя непродолжительное время увидел, что Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО10 несли Тюжина Д.В. (л.д.87-91);
- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины /2/ на фоне кровоподтека /1/ на левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. б «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ N?172н от ДД.ММ.ГГГГ), образовались от действий, достаточно однократного, тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть зубы человека при укусе, возникли за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, при ударе об острые выступающие предметы, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (л.д.136-137);
- протоколом осмотра оптического диска, на котором имеется видеозапись с видеофиксацией в квартире по .... в ...., в т.ч. поведению Тюжина Д.В. на требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовании в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для разбирательства, а также событий на лестничной площадке; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.6, 127-130, 131);
- документами, подтверждающими должностное положение Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей во время рассматриваемых событий (л.д.65, 66-67);
- постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с 18 часов до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д.19-26);
- иными документами: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 23 часа 19 минут ФИО9 сообщил о нарушении тишины по адресу: .... (л.д.10); КУСП № – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минут ФИО10 сообщил о том что мужчина шумит, угрожает, лезет драться по указанному адресу (л.д.11); протоколом о доставлении лица, согласно которому Тюжин Д.В. доставлен в 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по .... Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу (л.д.33), и книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел (л.д.36-37); копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Тюжин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.38).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено.
Показания вышеназванных лиц объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в т.ч. заключением эксперта о характере и тяжести причиненных телесных повреждений у потерпевшего. Примененное насилие не представляло опасности для жизни и здоровья потерпевшего, однако причинило ему физическую боль и вышеприведенные в приговоре телесные повреждения, что следует из его последовательных и непротиворечивых показаний. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Ими с достоверностью установлено, что Тюжин Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот находился также в форменном обмундировании.
Таким образом, суд квалифицирует действия Тюжина Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против порядка управления преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который руководителем <данные изъяты> характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции - удовлетворительно, <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в т.ч. инвалидность матери), оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие благодарностей и ряда благодарственных писем, оказание благотворительной помощи, в т.ч. на цели СВО, принесение извинений службе ППС УМВД России по .... (почтовым отправлением и через сайт ГУ МВД России по ....).
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял немотивированную агрессию, в т.ч. в отношении окружающих лиц и сотрудников полиции, что подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей; факт употребления алкоголя в существенном количестве предшествующим событиям не отрицается самим подсудимым. Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение Тюжина Д.В. снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление впервые, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянной работы и регулярного заработка, имущественное положение его и семьи, в т.ч. наличие на иждивении малолетних детей, руководствуясь ст.46 УК РФ, суд находит возможным назначить Тюжину Д.В. наказание в виде штрафа, без предоставления рассрочки его оплаты.
Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Относительно позиции стороны защиты, высказанной в судебных прениях, с просьбой назначения Тюжину Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд отмечает следующее.
Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в т.ч. денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в т.ч., особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Несмотря на признание вины подсудимым, раскаяние в содеянное, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений службе ППС УМВД России по ...., оказание благотворительной помощи и положительный характеризующий материал, привлечение к уголовной ответственности впервые, пройденное противоалкогольное лечение, суд с учетом предъявленного обвинения Тюжину Д.В. в совершении преступления против порядка управления, основным объектом которого является нормальная деятельность органов власти, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, в т.ч. фактических обстоятельств преступления и поведения подсудимого в момент его совершения, приходит к выводу, что вышеуказанные действия Тюжина Д.В. не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований полагать, что он загладил вред, причиненный интересам общества и государства.
Вышеприведенные обстоятельства о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, сами по себе, не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и о предпринятых им активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства. В связи с чем оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Тюжину Д.В. суд не усматривает.
Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для этого не находит.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Относительно исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленных в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждено документально, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Тюжин Д.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюжина Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда.
Меру пресечения Тюжину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – приобщенный к материалам диск – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева