ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зеленского И.В., при секретаре Чутчеве С.В., с участием:
государственного обвинителя Ивлевой Т.В., защитников – адвокатов Баталовой Е.Л., Стрюц А.В., подсудимого Картавы Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
КАРТАВЫ Н.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Картава Н.И. совершил преступление против собственности в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 50 минут по 14 часов 36 минут 02.01.2026 у Картавы Н.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, найденной им банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, реализуя который Картава Н.И. находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банк ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске по адресу: ул. Фрунзе, д.234, а именно: 02.01.2026 в период с 08 часов 50 минут по 14 часов 36 минут произвел оплату в магазине «Чёрная щука», расположенном по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 85б, на сумму общую сумму 1 733 рубля.
Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, Картава Н.И. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 733 рубля, причинив последней материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Картава Н.И. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.
Из показаний подсудимого Картавы Н.И., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что 02.01.2026 около 10 час. 00 мин. он находился на автобусной остановке «Санаторий Обь» у здания по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д.85б где нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и взял себе. Далее он решил проверить есть ли на данной карте денежные средства, для этого он проследовал до магазина разливных напитков «Чёрная щука» по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д.85б, где около 10 час. 30 мин. оплатил покупку – пакетик кофе на сумму 22 рубля, в этот момент он понял, что на банковской карте есть денежные средства и приобрел продукты на общую сумму 1 733 рубля. Банковскую карту не выкидывал, она находилась у него, в последующем он добровольно выдал её сотрудникам полиции.
В судебном заседании пояснил о том, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым следует, 02.01.2026 она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ». В утреннее время указанного дня она находилась на автобусной остановке «Санаторий Обь». В приложении банка обнаружила списание денежных средств с карты после ее пропажи на общую сумму 1 733 рубля. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. С Картавы Н.И. не знакома. Ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетельскими показаниями ФИО5 (оперуполномоченный ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу), оглашенными с согласия стороны в судебном заседании, согласно которым следует, что по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был установлен Картавы Н.И. как лицо, причастное к совершению преступления. В ходе работы с ним, Картава Н.И. дал объяснение признательного характера, а также выдал банковскую карту принадлежащую потерпевшей.
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.01.2025 похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1 733 рубля;
- протоколом изъятия от 04.01.2026, в ходе которого у Картава Н.И. была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №;
- протокол выемки от 07.01.2026, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаул ФИО5 была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» №;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чёрная щука» по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 85б, с фиксацией обстановки на месте совершения преступления;
- протоколом выемки от 10.01.2026, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки о списания на 10 листах, выписка по карте на 1 листе, справка по карте на 1 листе, информация о карте на 1 листе;
- протоколом осмотра предметов от 10.01.2026, согласно которому осмотрено: банковская карта ПАО «ВТБ» №; чеки о списания на 10 листах; выписка по карте на 1 листе; справка по карте на 1 листе; информация о карте на 1 листе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Умышленный характер действий Картавы Н.И., направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также с показаниями свидетеля ФИО5
Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Показания Картавы Н.И. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов Картаве Н.И. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Картавы Н.И. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, незаметно для Потерпевший №1 Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
Потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшей.
Таким образом, действия Картавы Н.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Картава Н.И., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Картава Н.И. характеризуется следующим образом: женат, официально трудоустроен, администрацией сельсовета и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначального признательного объяснения Картавой Н.И. об обстоятельствах обнаружения банковской карты, а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (заболевание брата); наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой высшего учебного заведения, оказание материальной помощи родственникам (брату, дочери, снохе и внукам); оказание помощи участникам СВО (посылки с продуктами питания); полное возмещение ущерба потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Картавы Н.И., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания.
С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, мнение потерпевшей не настаивающей на наказании, а ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, данные о личности Картавы Н.И., суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Картавы Н.И. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Картавы Н.И. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Картавой Н.И. При этом суд учитывает, что Картава Н.И. ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, по месту работы и проживания характеризуется положительно. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Картавы Н.И. от наказания по указанному основанию не имеется.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чеки, выписка по карте, справка по карте, информация о карте – надлежит хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «ВТБ» возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Картавы Н.И. на стадии предварительного следствия составляют 7 991 рубль 35 копеек, в ходе судебного разбирательства 2 140 рублей 15 копеек.
В соответствии с положениями ст.ст. 131 -132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии на иждивении дочери и оказании финансовой помощи родственникам, суд полагает возможным процессуальные издержки взыскать с подсудимого частично, в размере 5 000 рублей, полагая, что их взыскание в указанной сумме существенно не отразится на его материальном положении и на материальном положении иждивенца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРТАВУ Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Картаву Н.И. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться в него на регистрацию в дни, установленные данным органом.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Картаву Н.И. от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Картаве Н.И. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки, выписку по карте, справку по карте, информацию о карте – хранить в деле; банковскую карту ПАО «ВТБ» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с Картавы Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Зеленский