ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., защитника – адвоката Болгерт О.Н., по <данные изъяты> подсудимого Палкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Палкина Андрея Андреевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ Палкин А.А., реализуя возникший умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его хранения и использования, в нарушение положений п.п.1-21 ст.25, п.п.1-5 ст.26 Федерального закона ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, заказал в сети «Интернет» у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № Российской Федерации, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Палкина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности; после чего в тот же период времени, находясь в почтовом отделении «<данные изъяты>» по .... в ...., забрал, тем самым приобрел указанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в целях использования при себе и по месту своего жительства по .... в .....
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 49 минут Палкин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ОБДПС УМВД России по .... у здания по ....; понимая, что предоставляет поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в тот же день около 1 часа 50 минут предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС УМВД России по .... вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение механизатора категории «B», «С», «Е», срок которого истек в ДД.ММ.ГГГГ году, которое было заменено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» увидел объявление «Приобрести права», связался по указанному номеру телефона (№), переговорил с мужчиной, которому пояснил, что хочет приобрести водительское удостоверение категории «В», за это затем перевел со своей карты 41 000 рублей и отправил тому свои паспортные данные и фотографическое изображение своей внешности; мужчина пояснил, что водительское удостоверение будет готово через 3 дня. В период с ДД.ММ.ГГГГ на почте в .... он получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя и вклеена его фотография; адреса отправителя не было указано. Данное удостоверение всегда находилось при нем.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал с работы на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 1 часа 45 минут до 1 часа 50 минут, проезжая по .... у ...., был остановлен сотрудником ДПС, которому предъявил поддельное водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотруднику ДПС удостоверение показалось подозрительным, тот усомнился в подлинности, он пояснил, «что не покупал права». Затем по базам данных было установлено, что он лишен права управления транспортным с ДД.ММ.ГГГГ, а данное водительское удостоверение выдано на женщину. После чего он признался, что приобрел его через интернет за 41 000 рублей, он был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, а также административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль помещен на спецстоянку. После с сотрудником ДПС проследовал в дежурную часть ПП «<данные изъяты>», где в тот же день в присутствии двух понятых у него было изъято вышеуказанное удостоверение, по данному поводу был составлен протокол. Поддельное водительское удостоверение использовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41, 47-51).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5, ст.инспектора ОБДПС, согласно которым около 1 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе у здания по .... в ...., был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов, водитель Палкин А.А. предъявил водительское удостоверение, которое показалось ему подозрительным и он усомнился в подлинности, так как цвет бланка был очень ярким. На его вопрос «где вы приобрели водительское удостоверение?», Палкин А.А. занервничал и ответил, «что не покупал права». Они проследовали в служебный автомобиль, где при проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение действующее и выдано на имя ФИО6 в ...., а Палкин А.А. не имеет водительского удостоверения. После в отношении Палкина А.А. им был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, производилась видеосъемка, и тот был отстранен от управления транспортным средством.
После они проследовали в ПП «<данные изъяты>» ОП по .... УМВД России по ...., где в присутствии понятых он произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения у Палкина А.А., которое было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи участвующие лица (л.д.19-22);
- протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на Палкина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.9, 54-55, 57-58, 59);
- заключением эксперта, согласно которому все основные изображения представленного на исследование водительского удостоверения, в т.ч. серия и номер, выполнены способом цветной, струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Изменений первоначального содержания (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание, замена фотокарточки) в водительском удостоверении не имеется (л.д.63-67).
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, свидетеля о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в т.ч. заключением эксперта по поводу представленного на исследование водительского удостоверения, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и свидетельствует об умышленном характере действий Палкина А.А., так как обстоятельства приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения изложены подсудимым в своих признательных показаниях, где он подробно рассказал о том, где и когда приобрел поддельное удостоверение, а затем и хранил, до предъявления сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, рассказавшего об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого поддельного водительского удостоверения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Палкина А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (в частности указал сведения о приобретении водительского удостоверения (время, способ, порядок оплаты, место получения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, принципа справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, достижения справедливости и целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что он является фактически единственным трудоспособным членом семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Палкину А.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (6420 рублей 45 копеек) и в судебном заседании (2 140 рублей 15 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.
По данному уголовному делу Палкин А.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Палкина Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы территории муниципального образования .... и не менять место жительства или пребывания.
Возложить на Палкина А.А. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Палкину А.А. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Палкина Андрея Андреевича процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 8 560 рублей 6?0 копеек.
Вещественное доказательство, приобщенный к материалам уголовного дела – бланк водительского удостоверения - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева