ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 год г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Фроловой Я.А.
с участием государственного обвинителя: Воскубенко Н.В.
подсудимого: Каримова Р.Э.о.
адвоката: С1.
переводчика: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каримова Рахат Эйюб оглы, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж. на основании приказа начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - УФСБ России по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был назначен на должность начальника 2 отделения отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ России по Алтайскому краю (далее по тексту - начальник 2 отделения отдела ЗКСБТ УФСБ России по Алтайскому краю).
Согласно п. 1.6 должностного регламента начальника 2 отделения отдела ЗКСБТ УФСБ России по Алтайскому краю Ж. в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами, организационно - методическими рекомендациями 2 Службы ФСБ России, приказами, распоряжениями и поручениями прямых начальников, а также должностным регламентом.
В том числе согласно п. «г» ст. 12, п. «б» ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 3.1 должностного регламента начальника 2 отделения отдела ЗКСБТ УФСБ России по Алтайскому краю Ж. обязан осуществлять руководство и управление оперативно - служебной деятельностью подчиненного подразделения по взаимодействию с другими подразделениями органа безопасности, иными органами безопасности, а также органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность.
В силу возложенных на начальника 2 отделения отдела ЗКСБТ УФСБ России по Алтайскому краю Ж. должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными правовыми актами и должностным регламентом, последний являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке полномочиями, в том числе по взаимодействию с правоохранительными органами России, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности с органами внутренних дел Российской Федерации, в частности с Отделом полиции по Центральному району Управления министерства внутренних дел России по г. Барнаулу (далее по тексту - ОП по Центральному району УМВД Росии по г. Барнаулу) и Главным управлением Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Алтайскому краю).
В 2025 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ начальник 2 отделения отдела ЗКСБТ УФСБ России по Алтайскому краю Ж. при осуществлении своих должностных обязанностей неоднократно встречался с Каримовым Р.Э.о., то есть, последнему достоверно с указанного периода времени было известно о том, что Ж. является сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке полномочиями, в том числе по взаимодействию с правоохранительными органами России.
Согласно п. 1,2,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ о Полиции) деятельность полиции осуществляется по направлениям защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.
Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ о Полиции на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - ФЗ Об ОРД) на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ Об ОРД при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
В том числе, к обязанностям подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, относится выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, оперативное сопровождение уголовных дел в пределах компетенции, проведение процессуальных проверок по заявлениям о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Таким образом, сотрудники полиции, в частности ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению предварительной проверки сообщений и заявлений граждан и предварительного расследования по уголовным делам, а также принятии законного и обоснованного решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Э.о. и П., находясь на территории ...., заключили устную сделку, согласно которой, П. за предварительную оплату в размере 1 200 000 рублей должен был предоставить Каримову Р.Э.о. во владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. Каримов Р.Э.о., согласно указанной сделке, передал П. предварительную оплату в размере 1 200 000 рублей, однако в указанный период времени П. условия вышеуказанной сделки не исполнил и денежные средства Каримову Р.Э.о. не возвратил.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, у Каримова Р.Э.о., находящегося на территории ...., в том числе, на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от здания УФСБ России по ...., расположенного по адресу: ...., и 80 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на дачу вятки должностным лицам ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю через посредника в лице Ж. в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение неустановленными должностными лицами ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, с использованием своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности, действий в пользу Каримова Р.Э.о., обеспечивающих способствование в качественном и надлежащем проведении необходимых оперативно - розыскных мероприятий, проверочных, процессуальных, следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств, совершенного П. в отношении Каримова Р.Э.о. вышеуказанного деяния.
В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Р.Э.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю через посредника в лице Ж. в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от здания УФСБ России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: ...., и 80 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ...., передал Ж., как посреднику, взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, как часть взятки в размере 200 000 рублей, для того, чтобы последний передал данные денежные средства, как часть взятки, неустановленным должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации (полиции), в том числе, неустановленным должностным лицам ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, за совершение в пользу Каримова Р.Э.о. действий, обеспечивающих способствование в качественном и надлежащем проведении необходимых оперативно - розыскных мероприятий, проверочных, процессуальных, следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств, совершенного П. в отношении Каримова Р.Э.о. вышеуказанного деяния.
Реализуя преступный умысел, Каримов Р.Э.о. понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам государственной службы, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечиваются выполнение целей, задач, принципов данных органов и защита прав, свобод, законных интересов человека, гражданина, общества, государства, в подрыве авторитета, доверия, уважения и желал наступления обозначенных последствий.
Вместе с тем, завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере, через посредника Ж. неустановленным должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, неустановленным должностным лицам ОП по Центральному району УВМД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, за совершение с их стороны действий, обеспечивающих способствование в качественном и надлежащем проведении необходимых оперативно - розыскных мероприятий, проверочных, процессуальных, следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств, совершенного в отношении Каримова Р.Э.о. деяния, в том числе, действий направленных на возврат Каримову Р.Э.о. денежных средств в размере 1 200 000 рублей, которые, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Р.Э.о. передал П. за покупку и передачу Каримову Р.Э.о. автомобиля, не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ж. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сообщил о противоправных действиях Каримова Р.Э.о. в УФСБ России по Алтайскому краю, а именного, о склонении его к совершению коррупционного преступления, а также не передал, ранее переданную часть взятки, неустановленным должностным лицам ОП по Центральному району УВМД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, тем самым пресек преступные действия Каримова Р.Э.о.
В судебном заседании Каримов Р.Э.о. не отрицал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, считает, что в отношении него была организована провокация, т.к. все действия он совершал по указанию сотрудников ФСБ.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ж., который пояснил, что он знаком с Каримовым Р.Э.о. с 2024 года ввиду исполнения им должностных обязанностей по направлению борьбы с терроризмом. С Каримовым Р.Э.о. он контактировал по поводу того, что тот сообщал ему о планируемых массовых мероприятиях религиозного характера в молитвенном доме мусульман-шиитов, по вопросам организации антитеррористической защищенности объекта при проведении массовых религиозных обрядов. Таким образом, Каримову Р.Э.о. достоверно было известно о том, что он является сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Каримов Р.Э.о. предложил встретиться на улице около здания УФСБ России по Алтайскому краю. Встретились они в 16 часов 20 минут на парковке. Каримов Р.Э.о. ему сообщил, что планировал приобрести из Китая через своего знакомого Подкорытова Владислава автомобиль <данные изъяты> за 2 миллиона 700 тысяч рублей, передал П. предоплату 1 миллион 200 тысяч рублей. П. обещал доставить автомобиль в течение двух недель. Однако автомобиль доставлен не был, денежные средства возвращены не были. Каримов Р.Э.о. сказал, что написал заявление о возбуждении уголовного дела в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаула, обратился с просьбой оказать содействие во взаимодействии с сотрудниками полиции, чтобы те провели качественное расследование совершенного П. в отношении Каримова Р.Э.о. преступления, в том числе, действий, направленных на возврат Каримову Р.Э.о. денежных средств в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей, которые тот передал П. за передачу тому (Каримову Р.Э.о) во владение и пользование автомобиля марки <данные изъяты>. Каримов Р.Э.о. акцентировал, что тому необходим возврат денежных средств. После этого Каримов Р.Э.о. пояснил, что в случае возврата денежных средств – 20 %, то есть 200 тысяч рублей, он заплатит сотрудникам полиции за решение указанной проблемы. Каримов Р.Э.о. обозначил, что необходимо заинтересовать сотрудников полиции. Он понял, что Каримов Р.Э.о. склоняет его к совершению коррупционного преступления, чтобы он выступил посредником в передаче взятки сотрудникам ГУ МВД России по Алтайскому краю или ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, для того, чтобы те совершили действия в пользу Каримова Р.Э.о. по производству доследственной проверки и последующего предварительного следствия с целью возврата Каримову Р.Э.о. денежных средств в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей, которые ранее тот передал П. за предоставление ему (Каримову Р.Э.о.) автомобиля. Вышеуказанная беседа с Каримовым Р.Э.о. была зафиксирована им на личный диктофон, который он включил заранее в целях личной безопасности и документирования противоправной деятельности, так как различные лица систематически обращаются к сотрудникам УФСБ России по Алтайскому краю с коррупционными предложениями. Когда он вернулся в здание УФСБ России по Алтайскому краю, доложил своему руководству о произошедшем. По указанию руководства он подготовил уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Руководством было принято решение о необходимости документирования указанного преступления. Документирование указанного преступления было поручено сотруднику УФСБ России по Алтайскому краю Г., который ДД.ММ.ГГГГ получил от него согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которое должно было проводиться с целью документирования противоправных действий Каримова Р.Э.о. Полученная в ходе первой беседы с Каримовым Р.Э.о. аудиозапись им перенесена на оптический диск, который у него был изъят. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ему позвонил Каримов Р.Э.о., они договорились о встрече на парковке около здания УФСБ России по Алтайскому краю. Когда он подошел к парковке, Каримов Р.Э.о. уже ждал его в автомобиле <данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Каримов P.Э.о. сидел на водительском сиденье, в автомобиле больше никого не было. Они начали беседовать по поводу того, что, конкретно, нужно Каримову Р.Э.о. от сотрудников полиции. В ходе беседы Каримов Р.Э.о. положил ему на ногу сверток денежных средств, сказал: «Аванс для ребят». Он спросил у Каримова: «Для кого это?». Каримов Р.Э.о. ответил: «Для оперов». Он понял, что данные денежные средства он должен был передать, как посредник, оперативным сотрудникам ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. Он уточнил, что в прошлом разговоре Каримов Р.Э.о. говорил о сумме в 200 тысяч рублей, которую тот передаст для решения указанного вопроса. Каримов Р.Э.о. подтвердил свои намерения по передаче оставшейся суммы 150 тысяч рублей, сотрудникам ГУ МВД России по Алтайскому краю и ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, когда денежные средства Каримову Р.Э.о. будут возращены. Он убрал сверток денежных средств, который ему передал Каримов Р.Э.о., в карман своей куртки, после чего они с Каримовым Р.Э.о. попрощались. Он вышел из автомобиля. Когда Каримов Р.Э.о. отъехал, он посмотрел сверток с денежными средствами, в нем находились 50 тысяч рублей купюрами достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 8 (восемь) штук, купюрами достоинством по 1 000 (тысяча) рублей в количестве 10 (десять) штук. Затем он добровольно выдал денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей Г., а также два оптических диска с аудиозаписью разговора с Каримовым Р.Э.о., поскольку при их встречах с последним велась негласная аудиозапись.
С участием свидетеля была проведена проверка показаний на месте, которая была исследована в судебном заседании в присутствии свидетеля, согласно которой, Ж. был указан участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от здания УФСБ России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: ...., и 80 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ...., где с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Э.о. передал ему, как посреднику, взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 тысяч рублей, как часть взятки в размере 200 тысяч рублей, для того, чтобы он передал данные денежные средства, как часть взятки должностным лицам органов внутренних дел Российской Федерации (полиции), в том числе должностным лицам ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и ГУ МВД России по Алтайскому краю, за совершение в пользу Каримова Р.Э.о. действий, обеспечивающих способствование в качественном и надлежащем проведении необходимых оперативно - розыскных мероприятий, проверочных, процессуальных и следственных и иных действий (мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств, совершенного в отношении Каримова Р.Э.о. деяния, в том числе, действий направленных на возврат Каримову Р.Э.о. денежных средств в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Каримов Р.Э.о. передал П. за передачу ему (Каримову Р.Э.о.) во владение и пользование автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-102).
Свидетель Ж. после исследования протокола, данные, зафиксированные в нем, подтвердил.
- показаниями свидетеля Г., оперуполномоченного УФСБ России по Алтайскому краю, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут к нему обратился начальник подразделения УФСБ России по Алтайскому краю Ж., который сообщил о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны Каримова Р.Э.о., добровольно выдал оптический диск, содержащий аудиозапись. Им был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к акту не поступало. Ж. было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленном на пресечение преступной деятельности, связанной с дачей взятки со стороны Каримова Р.Э.о., тот согласился. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут в присутствии двух понятых, а также в присутствии Ж. был исследован оптический диск с фрагментом аудиозаписи, ранее выданный добровольно Ж. При погружении данного оптического диска в компьютер установлено, что на данном диске имеется аудиофайл с наименованием «Телефонный разговор с Рахатом», прослушав который установлено, что тот является записью разговора двух мужчин между собой. Ж. пояснил, что на данной аудиозаписи один голос мужчины принадлежит ему, а второй голос мужчины принадлежит Каримову Р.Э.о. После прослушивания составлена стенограмма указанного разговора. Оптический диск с фрагментом аудиозаписи был упакован и опечатан. Был составлен протокол исследования предметов и документов, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений к указанному протоколу не поступало. Затем ДД.ММ.ГГГГ им был проведен опрос Ж., им было подано согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», направленный на пресечение преступной деятельности Каримова Р.Э.о. по даче взятке должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ Ж. сообщил, что ему позвонил Каримов Р.Э.о., и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут в служебном кабинете УФСБ России по Алтайскому краю, в присутствии двух понятых, им были осмотрены одежда и вещи Ж., было установлено, что при Ж. не находилось никаких денежных средств, а также не было предметов, запрещенных в гражданском обороте. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Через некоторое время Ж. поступил звонок от Каримова Р.Э.о., который сказал, что на оговоренном ранее месте ожидает его. Ж. вышел из здания УФСБ России по Алтайскому краю. После указанных событий в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УФСБ России по Алтайскому краю по адресу: ...., Ж. были добровольно выданы денежные средства в размере 50 тысяч рублей купюрами достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 8 (восемь) штук, купюрами достоинством 1000 (тысяча) рублей в количестве 10 (десять) штук, о чем им был составлен соответствующий процессуальный документ. Далее, в этот же день им был произведён опрос Ж. (т. 1 л.д. 103-109),
- показаниями свидетелей Ч. и Б., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ним обратился сотрудник УФСБ России по Алтайскому краю Г., который ранее был им знаком, и пригласил для участия в процессуальном действии в качестве понятых. Они согласились, проследовали в здание УФСБ России по Алтайскому краю, где в одном из служебных кабинетов в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут в их присутствии, а также в присутствии Ж., сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю Г. был исследован оптический диск, который содержал аудиозапись. При производстве данного процессуального действия, ему и Б., как понятым, были разъяснены их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также был разъяснён порядок производства исследования предметов. Далее в ходе процессуального действия при погружении оптического диска в компьютер было установлено, что на данном диске имеется аудиофайл с наименованием «Телефонный разговор с Рахатом», при прослушивании которого было установлено, что аудиофайл является записью разговора двух мужчин. Ж. пояснил, что на данном фрагменте аудиозаписи один голос мужчины принадлежит ему, а второй голос мужчины принадлежит Каримову Р.Э.о. После прослушивания составлена стенограмма указанного разговора, оптический диск с фрагментом аудиозаписи помещён в бумажный конверт и опечатан. После окончания процессуального действия Г. составил протокол исследования предметов и документов, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к указанному протоколу не было.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Г. они вновь были приглашены для участия в качестве понятых в процессуальных действиях. В этот день, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут в их присутствии, в присутствии Ж. в помещении служебного кабинета УФСБ России по Алтайскому краю был проведен осмотр одежды и вещей, находящихся при физическом лице, то есть при Ж. В ходе процессуального действия было установлено, что Ж. был одет в рубашку синего цвета, брюки темно-синего цвета, черные туфли, а также куртку черного цвета. В кармане находился сотовый телефон <данные изъяты>, водительское удостоверение и удостоверение сотрудника ФСБ на имя Ж., связка металлических ключей. Предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, у Ж. обнаружено не было, денежных средств также обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица без замечаний (т. 1 л.д. 117-121, 125-129),
- показаниями свидетеля К., согласно которым, подсудимый приходится ему отцом. Ранее Каримов Р.Э.о. работал строителем в строительной компании, руководителем организации был мужчина по имени Максим. Ему было известно о том, у Максима имелся знакомый по имени Владислав, они имели между собой деловые отношения. Летом 2024 года ему от Каримова Р.Э.о. стало известно о том, что к нему обратился Владислав с предложением о том, что тот может предоставить тому во владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, который тот привезет из Китая, за 1 миллион 800 тысяч рублей, необходимо было предоставить предоплату за данную услугу и покупку автомобиля в 1 миллион 200 тысяч рублей самому Владиславу. Каримов Р.Э.о. согласился на предложение Владислава и для покупки данного автомобиля Каримов Р.Э.о. взял кредит, также заложил его автомобиль <данные изъяты> в ломбард, а также в последующем ее продал, и также забрал со своего места работы всю накопленную им заработную плату. В последующем Каримов Р.Э.о. передавал денежные средства в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей частями, деньги передавались лично Владиславу, где присутствовал также он, а также деньги переводились на банковскую карту самому Владиславу. Передача денег происходила в летний период времени 2024 года около Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....,
...., а также около Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., посредством личной встречи между Каримовым Р.Э.о. и Владиславом. При этих встречах присутствовал и он. После передачи Каримовым Р.Э.о. всех денежных средств Владиславу, последний стал затягивать с передачей автомобиля, а позднее перестал выходить на связь с Каримовым Р.Э.о. Каримов Р.Э.о. пытался найти Владислава, но результата это не принесло (т. 1 л.д. 110-113),
- заключением эксперта №, согласно которому, в тексте дословного содержания разговоров, содержащихся в фотограммах в аудиофайлах «Телефонный разговор с Рахатом.WAV», «Разговор с Рахатом.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», содержится имплицитная информация о двух эпизодах передачи денежных средств. Каримов Р.Э.о. описывает, как передал денежные средства П. денежные средства за посреднические услуги в покупке автомобиля. Автомобиль не был приобретен, денежные средства не возращены. Также в диалоге идет речь о передаче денежных средств сотрудникам полиции «оперу» за оказание содействия в рассмотрении заявления, поданного Каримовым Рахатом Эйюб оглы. В тексте дословного содержания разговоров, содержащихся в фотограммах в аудиофайлах «Телефонный разговор с Рахатом.WAV», «Разговор с Рахатом.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», содержится информация, характеризующая Каримова Р.Э.о. как инициатора передачи денежных средств Ж.
Анализ текста дословного содержания разговоров, содержащихся на исследуемых фонограммах в аудиофайлах «Телефонный разговор с Рахатом.WAV», «Разговор с Рахатом. WAV», «ДД.ММ.ГГГГ. WAV», выявил отсутствие лингвистических признаков побуждения к передаче денежных средств со стороны Ж.
Реплики Ж. выражают его реакцию на действия собеседников и не указывают на побуждение к совершению определенных действий (т. 1 л.д. 188-208),
- результатами оперативно-розыскной деятельности, установившими факт покушения Каримовым Р.Э.о. на дачу взятки в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 16-66),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 8 штук имеют следующие серию и номер: <данные изъяты>.
Купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 10 штук имеют следующие серию и номер: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-213),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, на котором были обнаружены файлы: Файл с наименованием «Телефонный разговор с Рахатом» представляет собой аудиозапись продолжительностью 00 минут 57 секунд; Файл с наименованием «Разговор с Рахатом» представляет собой аудиозапись продолжительностью 27 минут 03 секунд. В ходе прослушивания аудиозаписей были обнаружены диалоги между Ж. и Каримовым Р.Э.о., касательно обсуждения передачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в качестве взятки, инициированной Каримовым Р.Э.о., анализ которых приведен в заключении эксперта № (т. 1 л.д. 215-228),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск, при открытии которого был обнаружен файл «16.04.2025».
Файл с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ» представляет собой аудиозапись продолжительностью 11 минут 08 секунд. В ходе прослушивания данной аудиозаписи был обнаружен диалог между Ж. и Каримовым Р.Э.о., касательно обсуждения передачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в качестве взятки, инициированной Каримовым Р.Э.о., анализ которых приведен в заключении эксперта № (т. 1 л.д. 231-238).
Полученные и осмотренные в ходе предварительного следствия предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214,229,230, 239, 240).
Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Каримова Р.Э.о. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вина Каримова Р.Э.о. подтверждается показаниями свидетеля Ж. о поступившем от подсудимого предложении о передаче взятки сотрудникам правоохранительных органов за определенные действия в рамках доследственной проверки по его заявлению по возврату похищенных у него денежных средств, показаниями свидетеля Г., подтвердившего поступление от Ж. указанной информации, которая послужила основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтвержденными результатами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением аудиозаписи, протоколами осмотра этих записей с разговорами Каримова Р.Э.о. со свидетелем Ж. и экспертными исследованиями, из содержания которых, следует, что подсудимый инициативно предложил свидетелю передать денежные средства в качестве взятки сотрудникам полиции за оказание содействия в рассмотрении его заявления, а также протоколами осмотра денежных средств, изъятых у Ж., которые ему передал Каримов Р.Э.о., документами, подтверждающими наделение Ж. полномочиями должностного лица.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в полном объеме согласуются между собой, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства, а также в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий не установлено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения «оперативного эксперимента». При этом со стороны сотрудников правоохранительного органа отсутствует провокация дачи взятки, на что указывает наличие у подсудимого Каримова Р.Э.о. умысла на совершение этого преступления, сформировавшегося независимо от действий указанных сотрудников, до принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Свидетели Ч., Б., присутствующие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в ходе ОРМ, подтвердили законность проведенных мероприятий.
Показания вышеуказанных свидетелей признаются достоверными, подтверждающими вину Каримова Р.Э.о. в совершенном преступлении. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено, а показания последовательны и стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.
Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Фактов, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не установлено. Следственные и иные процессуальные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Каримова Р.Э.о. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление, а также на установление причастности Каримова Р.Э.о. к совершению данного противоправного деяния.
При этом, умысел на дачу взятки у Каримова Р.Э.о. сформировался независимо от действий оперативных сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.
Действия Каримова Р.Э.о., который намеревался через Ж., как посредника, решить вопрос с сотрудниками полиции о совершении ими действия в пользу Каримова Р.Э.о., обеспечивающих способствование в качественном и надлежащем проведении необходимых оперативно - розыскных, проверочных, процессуальных, следственных и иных мероприятий), направленных на установление, подтверждение, документирование и доказывание обстоятельств, совершенного П. в отношении Каримова Р.Э.о. противоправного деяния, путем передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей, верно квалифицированы как дача взятки, но поскольку условленная передача ценностей в размере 200 000 рублей не состоялась по не зависящим от воли подсудимого обстоятельствам, действия которого были направлены на передачу всей суммы, а передано было только 50 000 рублей, т.е. только часть взятки, то его действия следует квалифицировать как покушение на дачу взятки в крупном размере.
Помимо этого, в действиях Каримова Р.Э.о. усматривается покушение на дачу взятки через посредника, еще и потому, что дача взятки - это формальный состав преступления, и его объективная сторона включает в себя не только поведение субъекта - лица, дающего взятку, но и поведение другого лица - берущего взятку, при этом дача взятки окончена в момент, когда должностное лицо получит хотя бы ее часть.
Покушение взятки представляет собой совершение деяний, непосредственно направленных на достижение преступной цели, то есть выполнение хотя бы части деяния, составляющего объективную сторону состава преступления. В ст. 291 УК РФ объективная сторона состоит из деяния взяткодателя и получения должностным лицом предмета взятки. Деяние заключается в передаче должностному лицу этого предмета. Способ передачи может быть любым (непосредственно из рук в руки, перевод на банковскую карту, отправление почтовым переводом, передача через посредника и т.п.) и не влияет на квалификацию виновного.
По данному уголовному делу взяткодатель Каримов Р.Э.о. выполнил свое деяние, входящее в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, - передали деньги посреднику, однако, ввиду того, что денежные средства не были переданы должностным лицам отдела полиции, проводящих проверку, инкриминируемое Каримову Р.Э.о. преступление, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия Каримова Р.Э.о. образуют покушение на дачу взятки.
Принимая решение о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере», суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером взятки признается сумма денежных средств, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом, помимо приведенных выше обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому: состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, участие брата подсудимого в СВО, оказание материальной помощи участникам СВО.
Других обстоятельств, как предусмотренных ст.61 УК РФ, так и не закрепленных приведенной нормой, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Оснований для освобождения Каримова Р.Э.о. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, не установлено.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Каримовым Р.Э.о. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены.
Установлено, что факт совершения преступления Каримовым Р.Э.о. был установлен сотрудниками правоохранительных органов, в результате фиксации его противоправных действий, по данным обстоятельствам были допрошены свидетели, которые дали подробные изобличающие преступную деятельность подсудимого показания, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Каримов Р.Э.о. от дачи показаний отказался. В явке с повинной и в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, им были изложены обстоятельства, которые к указанному времени были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов, в последующем Каримов Р.Э.о. вину в совершении преступления отрицал. Иных сведений, которые бы имели существенное значение для раскрытия и расследования уголовного дела, Каримов Р.Э.о. не сообщил, в связи с чем, оснований для учета, дачу Каримовым Р.Э.о. признательных объяснений, явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, вышеуказанные действия подсудимого суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, как признание лицом своей вины до возбуждения уголовного дела ( абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание Каримову Р.Э.о. обстоятельства, суд не усматривает, поскольку как уже указывалось выше, на момент дачи Каримовым Р.Э.о. явки с повинной, в которой он сообщил только о передаче Ж. денежных средств, обстоятельства совершения подсудимым преступления правоохранительными органами были уже задокументированы в результате проведенного на основании заранее полученных сведений о поступившем должностному лицу предложении коррупционной направленности оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на пресечение противоправных действий подсудимого, в ходе которых получена информация о причастности Каримова Р.Э.о. к совершению преступления.
Лишь после этого Каримов Р.Э.о. написал заявление в следственный орган, в котором указал об обстоятельствах своей противоправной деятельности.
Таким образом, написание Каримовым Р.Э.о. явки с повинной в следственный орган носило вынужденный, а не добровольный характер, поскольку информация о его причастности к передаче взятки уже была установлена в ходе проведения ОРМ до момента его обращения с явкой с повинной, а ее написание обусловлено было его желанием избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, данных, свидетельствующих о наличии действительных оснований для освобождения Каримова Р.Э.о. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание совокупность всех изложенных выше обстоятельств, категорию преступления, обстоятельства его совершения, и степень его общественной опасности, личность подсудимого, также учитываются обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца, и, в целях социальной справедливости, исправления Каримова Р.Э.о. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. По приведенным мотивам суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ нет, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким.
Наказание в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, в том числе, штрафа, судом не назначаются с учетом семейного и материального положения подсудимого, а также состояния его здоровья.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По настоящему делу Каримов Р.Э.о. под стражей не содержался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каримова Рахата Эйюб оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2025 года, Каримову Р.Э.о. назначить окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.
Избрать Каримову Р.Э.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Каримову Р.Э.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Каримову Р.Э.о. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50 тысяч рублей конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ; CD-R диски хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья М.Г. Новикова