ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре Миллер В.В., с участием: государственного обвинителя Ивлевой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Евсеенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ворот, расположенных около .... в ...., ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, поднял руками с заснеженной поверхности земли, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 14 PRO+», объемом памяти 256 GB, стоимостью 20 883 рубля, тем самым противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом, тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, оставив его для личного использования, при этом впоследствии извлек из телефона две сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и выкинул, после чего сбросил в нем заводские настройки, тем самым распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 883 рубля.
Содеянное ФИО1. квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Защитник, государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей; изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, признавшего вину, его поведение после совершения общественно опасного деяния; возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: CDR-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП по адресу: ...., фото характеристик сотового телефона марки «Realme 14 PRO+», фото коробки сотового телефона марки «Realme 14 PRO+», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; сотовый телефон марки «Realme 14 PRO+», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьёва Д.А. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьёва Д.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: CDR-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП по адресу: ...., фото характеристик сотового телефона марки «Realme 14 PRO+», фото коробки сотового телефона марки «Realme 14 PRO+» - хранить в деле; сотовый телефон марки «Realme 14 PRO+» - оставить у Потерпевший №1
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий В.А. Распопов