ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре: Миллер В.В., Сесоровой М.В., с участием: государственного обвинителя Ивлевой Т.В., Казанова Е.А., подсудимого Мишина М.В., защитника-адвоката Пишненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишина ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
28.12.2025 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у Мишина М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, 28.12.2025 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 4 /ул. Пушкина, д. 57, Мишин М.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками с пола сотовый телефон марки «CMF Phone 1», объем памяти 256 Гб, стоимостью 12 880 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом Мишин М.В. с места совершения преступления скрылся, оставив его для личного пользования, при этом извлек из него и выкинул сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, далее сбросил заводские настройки в похищенном сотовом телефоне, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 880 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 4 / ул. Пушкина, д. 57, на входе обнаружил сотовый телефон марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета, который поднял с пола, выключил и забрал себе. Приехав домой сбросил телефон до заводских настроек. В дальнейшем был приглашен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где написал явку с повинной (л.д. 50-53, л.д. 64-67).
Подсудимый подтвердил оглашенные его показания.
При проведении проверки показаний на месте Мишин М.В. свои показания подтвердил и указал место, где похитил телефон (л.д. 69-77).
Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат, а дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.
Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.12.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут находился в магазине «Мари-Ра» по адресу: г.Барнаул, пр. Красноармейский, д. 4 / ул. Пушкина, д. 57, в пути следования до своего автомобиля у него выпал сотовый телефон марки Phone 1. Телефон покупал в августе 2025 года за 22 900 рублей, с заключением экспертизы, в соответствии с которой стоимость телефона составляет 12 880 рублей, согласен. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку официально он не работает, имеется ипотека, по которой ежемесячный платеж составляет 12 400 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, приобрести новый сотовый телефон не имеет возможности (л.д. 22-24, л.д. 25-27).
Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, поскольку они правдивы, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым по подозрению в совершении преступления был установлен Мишин М.В. (л.д. 33-35).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследовании, согласно которым, по подозрению в совершении преступление в отдел полиции был вызван Мишин М.В., который написал явку с повинной (л.д. 37-39).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и правдивы.
Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен вход в помещение по адресу: г.Барнаул, пр. Красноармейский, д. 4 / ул. Пушкина, д. 57, зафиксирована обстановка, изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д. 5-11);
- протоколом изъятия, согласно которому у Мишина М.В. изъят сотовый телефон марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета ( л.д. 18-19);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.12.2025, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-79, л.д. 84);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия фотографии коробки от сотового телефона с лицевой стороны, копия фотографии коробки от сотового телефона с боковой стороны, копия фотографии коробки от сотового телефона с задней стороны, копия фотографии наклейки с задней стороны сотового телефона с надписями серийного номера и IMEI (л.д. 87-89);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены копия фотографии коробки от сотового телефона с лицевой стороны, копия фотографии коробки от сотового телефона с боковой стороны, копия фотографии коробки от сотового телефона с задней стороны, копия фотографии наклейки с задней стороны сотового телефона с надписями серийного номера и IMEI, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-93, л.д. 94);
- протоколом выемки, согласно которому изъят сотовый телефон марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета (л.д. 100-101);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-108, л.д. 109);
- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа телефона марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета на момент совершения преступления, то есть на 28.12.2025 составляет 12 880 рублей (л.д. 114-120).
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Мишина М.В. доказанной полностью.
Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
И суд квалифицирует действия Мишина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, поскольку является неотъемлемой частью жизнедеятельности в настоящее время, с учётом его имущественного положения на момент совершения преступления, наличия ипотечных обязательств, отсутствия официального источника дохода, исходя из стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему. Кроме того, сумма похищенного имущества значительно выше установленного законодательством критерия оценки.
Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. заключением товароведческой экспертизы, которое у суда сомнения не вызывает, которым определена стоимость похищенного имущества, с которой потерпевший согласился, подсудимый и его защитник не высказали возражений.
Согласно заключению эксперта, Мишин М.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Мишина М.В., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Мишина М.В. вменяемым.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу дознания было известно о подозреваемом, где он сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах дела; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, беременность супруги; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи, оказание помощи близким родственникам.
При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Мишин М.В. характеризуется сотрудником полиции как женатого, официально не трудоустроенного.
С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Мишин М.В. не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.
Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.12.2025, копию фотографии коробки от сотового телефона с лицевой стороны, копию фотографии коробки от сотового телефона с боковой стороны, копию фотографии коробки от сотового телефона с задней стороны, копию фотографии наклейки с задней стороны сотового телефона с надписями серийного номера и IMEI, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; сотовый телефон марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1
Мера пресечения в отношении Мишина М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с Мишина М.В. с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 7205 рублей 90 копеек и 8560рублей 60 копеек, соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мишина ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Мишина М.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного Мишина ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.12.2025, копию фотографии коробки от сотового телефона с лицевой стороны, копию фотографии коробки от сотового телефона с боковой стороны, копию фотографии коробки от сотового телефона с задней стороны, копию фотографии наклейки с задней стороны сотового телефона с надписями серийного номера и IMEI - хранить в деле; сотовый телефон марки «CMF Phone 1», в корпусе черного цвета – оставить у Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мишина ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 15766 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
Председательствующий В.А. Распопов