ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Феночкиной И.А., при секретаре Исаевой В.В., с участием государственного обвинителя Неговора Е.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Белых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: ...., имеющей среднее образование, работающей не официально, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
не позднее 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и достоверно знающей об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 00 мин., находясь около здания по адресу.... ФИО1 начала управлять автомобилем, марки «<данные изъяты>.
Около 21 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: ...., указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...., в 22 часа 13 минут составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у нее явных признаков алкогольного опьянения.
После чего, в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут, находясь в патрульном автомобиле около дома по адресу: ...., ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 0,923 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1
Таким образом, ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушила п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По настоящему уголовному по ходатайству подсудимой проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.
В порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт командира взвода ОБДПС УМВД России по .... об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (данные с алкотестора), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «<данные изъяты> регион в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, показания: свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, подозреваемой ФИО1, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельства о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от автомобиля, которые признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, копия постановления мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено представленными доказательствами.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (отца), оказание ему помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимой. Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто на месте ее задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности и была изобличена совокупностью доказательств. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, ФИО1 не сообщала, поэтому данные объяснения не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сообщение же подсудимой подробностей об обстоятельствах преступления в объяснении охватывается понятием полного признания вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> регион, который принадлежит ФИО2, у суда отсутствуют правовые основания для конфискации указанного транспортного средства.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ....«а» – вернуть по принадлежности владельцу ТС ФИО2 (с.т. №);
- ключ от автомобиля, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... по адресу: .... – вернуть по принадлежности ФИО2 (с.т. №);
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии ...., паспорт транспортного средства серии .... переданные по принадлежности ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего; копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья И.А. Феночкина