ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кечайкина А.В., при секретаре судебного заседания Цысаре Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Казановой Е.А., защитника – адвоката Лапенко Ю.С., предоставившей удостоверение №1667 и ордер №077773 от 16.02.2026, подсудимого Волотова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Волотова Ю.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Волотов Ю.М. совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
18.01.2026 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 29 минут, у Волотова Ю.М., возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ранее найденной им банковской карты ПАО «ВТБ» №.
Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 29 минут по 13 часов 47 минут, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, Волотов Ю.М., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого на имя последней в отделении ПАО «ВТБ», а именно:
лично произвел оплату в магазине «YARCHE», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Чкалова, 21:
1) 18.01.2026 года около 13 часов 29 минут на сумму 330 рублей;
лично произвел оплату в магазине «VKUSNAYA ZHIZN», расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 82:
2) 18.01.2026 года около 13 часов 35 минут на сумму 510 рублей 15 копеек;
3) 18.01.2026 года около 13 часов 35 минут на сумму 11 рублей;
лично произвел оплату в магазине «MARIYA-RA», расположенном по адресу: г.Барнаул, пр-т Комсомольский, 84:
4) 18.01.2026 года около 13 часов 37 минут на сумму 187 рублей 60 копеек;
5) 18.01.2026 года около 13 часов 39 минут на сумму 481 рубль 50 копеек;
лично произвел оплату в магазине «MAGNIT MM OMFALIYA», расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 86:
6) 18.01.2026 года около 13 часов 44 минут на сумму 586 рублей 97 копеек;
- лично произвел оплату в аптеке «APTECHNYJ PUNKT», расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 86:
7) 18.01.2026 года около 13 часов 46 минут на сумму 1 262 рубля;
8) 18.01.2026 года около 13 часов 47 минут на сумму 1 274 рубля, а всего на общую сумму 4 643 рубля 22 копейки.
Таким образом, Волотов Ю.М., тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 643 рубля 22 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в прениях участвовать не желает, при этом обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Волотова Ю.М. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании подсудимый Волотов Ю.М. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он шел по ...., и в районе магазина «Продуктовый», по адресу: ...., обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета, которая лежала на дороге. Ему было известно, что картой можно расплатиться в магазине путем «Бесконтактного способа», то есть путем прикладывания к терминалу, тогда находясь в указанном месте по адресу: ...., у него возник умысел осуществить хищение находящихся на банковской карте денежных средств путем бесконтактной оплаты в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут он зашел в магазин «Ярче», по адресу: ...., он осуществил 1 покупку, рассчитавшись за товары вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут магазин «YARCHE» – на сумму 330 рублей. После чего он проследовал в магазин «Вкусная жизнь», по адресу: ...., где осуществил 2 оплаты «бесконтактным способом» а именно: - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут «VKUSNAYA ZHIZN» - на сумму 510 рублей 15 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут «VKUSNAYA ZHIZN» - на сумму 11 рублей. После чего он проследовал в магазин «Мария - ра», по адресу: ...., где осуществил 2 оплаты «бесконтактным способом» а именно: - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут «MARIYA-RA» - на сумму 187 рублей 60 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут «MARIYA-RA» - на сумму 481 рубль 50 копеек. После чего он проследовал в магазин «Магнит», по адресу: ...., где осуществил 1 оплату «бесконтактным способом» а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут «MARGNIT MM OMFALIYA» - на сумму 586 рублей 97 копеек. После чего он проследовал в аптеку, по адресу: ...., где осуществил 2 оплаты «бесконтактным способом», а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут «APTECHNYJ PUNKT» - на сумму 1262 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут «APTECHNYJ PUNKT» - на сумму 1274 рубля. Более денежных средств с найденной им банковской карты он тратить не собирался, поэтому после оплаты вышеуказанных товаров, он вышел из аптеки и по пути домой выбросил банковскую карту в сугроб, где именно не помнит. Когда он рассчитывался за товары, то понимал, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты являются чужими, ему их никто тратить и оплачивать товар не разрешал, более того, кому принадлежала найденная банковская карта и денежные средства на ней он не знал, никаких мер по поиску владельца и возврату банковской карты не принимал (л.д. 59-63, 72-76).
В ходе проверки показаний на месте Волотов Ю.М. подтвердил показания, данные в ходе допроса, указал на магазины, где он рассчитывался банковской картой (л.д. 81-110).
Наряду с полным признанием вины самим Волотовым Ю.М., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она у неё имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, с функцией оплаты «бесконтактным способом», то есть путем прикладывания к терминалу. Последний раз карту при себе она видела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, когда ходила в магазин «Продукты», по адресу: ...., около указанного магазина она могла там утерять свою банковскую карту. В дальнейшем утерю банковской карты она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда зашла в приложение «ВТБ», установленное на её мобильном телефоне, и обнаружила, что по счету её банковской карты ПАО «ВТБ» №, совершены следующие операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут магазин «YARCHE» – на сумму 330 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут «VKUSNAYA ZHIZN» - на сумму 510 руб. 15 коп.; 3) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут «VKUSNAYA ZHIZN» - на сумму 11 руб. 00 коп.; 4) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут «MARIYA-RA» - на сумму 187 руб. 60 коп.; 5) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут «MARIYA-RA» - на сумму 481 руб. 50 коп.; 6) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут «MARGNIT MM OMFALIYA» - на сумму 586 руб. 97 коп.; 7) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут «APTECHNYJ PUNKT» - на сумму 1262 руб. 00 коп.; 8) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут «APTECHNYJ PUNKT» - на сумму 1274 руб. 00 коп. Данные она не осуществляла, и никому осуществлять не разрешала в связи с чем и обратилась в полицию с заявлением, общий ущерб от преступления составил 4 643 рубля 22 копейки, что является для неё незначительным. Позднее от следователя ей стало известно, что указанные операции совершил ранее знакомый ей Волотов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г..... операции она тому осуществлять не разрешала, изначально о том, что именно Волотов нашёл её банковскую карту и расплатился картой в магазинах она не знала. Долговых обязательств с Волотовым Ю.М. нет и не было. Волотов Ю.М. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к нему по данному поводу не имеет. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. Банковская карта для неё материальной ценности не представляет (л.д. 35-37, 38-41).
Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5,. оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по .... УМВД России по .... следует, что работая по поручению следователя, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, был установлен Волотов Ю.М., который добровольно, без оказания физического и психологического давления изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 45-47).
Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Волотова Ю.М. в совершении указанного преступления, являются:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ...., изъята видеозапись на диск – бумажный пакет, копия товарного чека – не упаковывалась (л.д. 13-19);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: ...., изъята видеозапись на диск – бумажный пакет, 2 копии чеков – не упаковывались (л.д. 21-26);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., изъята видеозапись на диск – бумажный пакет, копия товарного чека – не упаковывалась (л.д. 27-32);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче», по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-ра», по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116);
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Волотова Ю.М., согласно которого осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче», по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-ра», по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-125);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по счету ПАО «ВТБ»; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» (л.д. 127-129);
протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: выписка по счету ПАО «ВТБ»; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» (л.д. 130-134);
протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «ВТБ» (л.д. 138-141);
протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче»; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тандер» магазин «Магнит»; копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Розница К-1» магазин «Мария-ра» (л.д. 155-159);
Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117,135, 142, 160).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Умышленный характер действий Волотова Ю.М., направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах оплаты покупок Волотовым Ю.М. банковской картой потерпевшей, а также с показаниями свидетеля ФИО5, проводившего первоначальные мероприятия по установлению личности Волотова Ю.М.
Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом осмотр места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Показания Волотова Ю.М. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов Волотову Ю.М. разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Волотова Ю.М. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, незаметно для Потерпевший №1 Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
Потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшей.
Таким образом, действия Волотов Ю.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Волотова Ю.М., а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Волотов Ю.М. характеризуется следующим образом: холост, УУП характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; со стороны соседей характеризуется положительно; на учете в АКНД и АККПБ не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального признательного объяснения Волотовым Ю.М., а также в даче последующих последовательных показаний признательного характера, в том числе при проверке показаний на месте, сообщив информацию известную только ему, в том числе, каким образом и где похитил банковскую карту и в каких магазинах за какой товар осуществил оплату банковской картой; оказание помощи совершеннолетнему сыну и бывшей супруге; полное возмещение ущерба.
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана добровольно Волотовым Ю.М., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент составления протокола явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) органы следствия располагали информацией о причастности к совершению преступления Волотовым Ю.М, согласно протоколу имеющиеся видеозаписи с камер наблюдения были просмотрены позднее, имеющаяся в деле ориентировка не содержит даты составления. Также в материалах дела отсутствуют сведения о задержании Волотова Ю.М. по подозрению в совершении настоящего преступления и его доставлении в отдел полиции.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Волотова Ю.М., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания.
С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимым, данные о личности Волотова Ю.М., суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Волотова Ю.М. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Волотова Ю.М. в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Волотовым Ю.М. При этом суд учитывает, что Волотов Ю.М. ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, УУП характеризуется удовлетворительно; по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый приобретали продукты питания с банковской карты.
Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Волотова Ю.М. от наказания по указанному основанию не имеется.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью магазина «Магнит», диск с видеозаписью магазина «Ярче», диск с видеозаписью магазина «Мария-ра», выписка по счету ПАО «ВТБ», выписка по банковскую карту ПАО «ВТБ», ответ ПАО «ВТБ», копию товарного чека из магазина «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, две копии чеков из магазина «Мария-ра» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Волотова Ю.М. на стадии предварительного следствия в размере 11 092,90 руб., а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты Волотова Ю.М. в ходе судебного разбирательства в размере 8 560,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волотова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Волотов Ю.М. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Волотова Ю.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Волотов Ю.М. осужден за совершение преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Волотова Ю.М. от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волотову Ю.М. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью магазина «Магнит», диск с видеозаписью магазина «Ярче», диск с видеозаписью магазина «Мария-ра», выписка по счету ПАО «ВТБ», выписка по банковскую карту ПАО «ВТБ», ответ ПАО «ВТБ», копию товарного чека из магазина «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека из магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, две копии чеков из магазина «Мария-ра» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Волотова Ю.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 653,50 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья А.В. Кечайкин