ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Желякова И.О., при секретаре Сенчуке В.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., подсудимого Зайцева А.А., защитника - адвоката Рябцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зайцева Алексея Анатольевича, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 35 мин. у Зайцева А.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 25.06.2025, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин., находясь у дома по адресу: .... Зайцев А.А. начал управлять автомобилем, марки «...., двигаясь на нем по улицам города Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 05 мин. по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, под управлением Зайцева А.А. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. у дома по адресу: ...., р..... составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 40 мин. по 13 час. 45 мин,, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., р....., Зайцев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АЛКОТЕКТОР», согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,333 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Зайцева А.А. состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Зайцев А.А., подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: Зайцев А.А. понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение Зайцева А.А. в описанном выше преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зайцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Зайцеву А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который соседями по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого. Как видно из материалов дела, совершенное Зайцевым А.А. преступление раскрыто на месте его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю. Значимые обстоятельства дела установлены путем сбора документальных и других доказательств. Зайцев А.А. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Какой-либо доказательственной информации, которая на тот момент не была бы известна органу дознания, Зайцев А.А. не сообщал, поэтому данное объяснение не может быть расценено, как активное способствование раскрытию преступления.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что Зайцевым А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый по данному уголовному делу, изначально принадлежит ФИО3, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, автомобиль надлежит вернуть законному владельцу по принадлежности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По данному уголовному делу Зайцев А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Зайцеву А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ....; ключ от указанного автомобиля, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: .... – вернуть законному владельцу ФИО3 (л.д. 22-25);
- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО3 под сохранную расписку – оставить по принадлежности (л.д.71-72);
- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела (л.д. 86-87).
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Зайцева А.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья И.О. Желяков