ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре Сесоровой М.В., Требиной И.В., с участием: государственного обвинителя Родиной Е.Н., Казановой Е.А., Петрика Д.А., Неговора Е.А., Шариной А.Е.
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гончарова А.В., защитника-адвоката Куимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, установил:
18.01.2026 в период с 00 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, у Гончарова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 18.01.2026 в период с 00 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, р.п. Южный, ул. Чайковского, 43, Гончаров А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, поднял руками с пола принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «TECNO POVA 7», стоимостью 13 000 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, с похищенным имуществом Гончаров А.В. с места совершения преступления скрылся, оставил его для личного пользования, при этом извлек из него сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, выбросил их, далее сбросил заводские настройки в похищенном сотовом телефоне, распорядившись тем самым им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
Содеянное Гончаровым А.В. квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Защитник, государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего; изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, признавшего вину, его поведение после совершения общественно опасного деяния; возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: копию коробки на сотовый телефон «TECNO POVA 7», копию товарного чека, залоговый билет № 11.013880 от 18.01.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; сотовый телефон марки «TECNO POVA 7» с защитной пленкой, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова А.В. подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Гончарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копию коробки на сотовый телефон «TECNO POVA 7», копию товарного чека, залоговый билет № 11.013880 от 18.01.2026 – хранить в деле; сотовый телефон марки «TECNO POVA 7» с защитной пленкой – оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Гончарова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий В.А. Распопов