...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 07 мая 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 381 528 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО3 неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Решением Калининского районного суда ... ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО КБ «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 860 рублей 02 копеек. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с АО КБ «ФИО1» на ИП ФИО2 в связи с уступкой права требования. Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением Калининского районного суда ... ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по возврату основного долга и уплате процентов, однако в связи с тем, что решение суда длительное время не исполнялось, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 917 рублей 02 копеек.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поддержал исковые требования с учётом уточнений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях не согласилась с наличием задолженности на 2025 год и с суммами задолженности. Дополнительно пояснила суду, что задолженность погашена в полном объёме с процентами.
С учётом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда ... ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО КБ «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 860 рублей 02 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Так, названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ24 (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 381 528 рублей на срок до 60 месяцев под 27,5 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора ФИО1 выполнил свои обязательства, то есть предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.
Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ФИО1 РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.
ФИО1 исполнил обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 381 528 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, определением Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с АО КБ «ФИО1» на ИП ФИО2 в связи с уступкой права требования. Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, названным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ по агентсткому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого к заявителю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3
Таким образом, произведена замена взыскателя с АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» на ИП ФИО2
Следовательно, надлежащим кредитором является ИП ФИО2
В настоящем иске истец просит (с учётом уточнений) взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 917 рублей 02 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из ответа начальника отделения судебных приставов по ... ФИО6 следует, что исполнительное производство ...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа по делу ... в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактические исполнение требований содержащихся в исполнительном документе).
Следовательно, задолженность по исполнительному производству, возбуждённому на основании решения Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., должником выплачена в полном объёме.
Согласно представленному представителем истца расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 792 рубля 33 копейки.
Ответчиком суду представлены возражения на исковые требования, из которых следует, что ответчик соглашается с наличием задолженности по процентам, однако не с их размером. Так, представлен контррасчёт, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга в полном объёме) подлежат взысканию с ответчика в размере 49 746 рублей 01 копейки.
Судом отклоняется довод ответчика о неверном определении истцом периода взыскания, поскольку взыскиваемые проценты начислены им вплоть до даты окончательной выплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ они не начислялись, соответствующие требования истцом не заявлены.
При этом при определении суммы процентов суд исходит из следующего расчёта, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом полного погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ) сумма их начисления составляет 120 085 рублей 01 копейку:
№
Период
Количество дней
Остаток долга на начало периода, руб.
Начисленные проценты за период, руб.
Общая сумма начисленных процентов, руб.
Частичное погашение, руб.
Остаток долга после погашения, руб.
1
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
241
365 394,77
66 468,43
66 468,43
169,53
365 225,24
2
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
20
365 225,24
5 499,19
71 967,62
5 000,00
360 225,24
3
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
8
360 225,24
2 167,81
74 135,43
8 473,50
351 751,74
4
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
23
351 751,74
6 106,65
80 242,08
40 000,00
311 751,74
5
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
6
311 751,74
1 412,48
81 654,56
8 054,00
303 697,74
6
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
29
303 697,74
6 671,60
88 326,16
8 863,50
294 834,24
7
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
32
294 834,24
7 131,42
95 457,58
8 862,50
285 971,74
8
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
30
285 971,74
6 476,87
101 934,45
8 863,00
277 108,74
9
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
28
277 108,74
5 845,97
107 780,42
49 145,98
227 962,76
10
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
35
227 962,76
5 974,47
113 754,89
8 441,38
219 521,38
11
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
15
219 521,38
2 487,66
116 242,55
100 000,00
119 521,38
12
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
14
119 521,38
1 263,88
117 506,43
8 863,00
110 658,38
13
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
31
110 658,38
2 578,58
120 085,01
110 658,38
0,00
14
ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ
584
0,00
0,00
120 085,01
—
0,00
Положениями ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Представленный ответчиком контррасчёт судом не принимается как арифметически неверный.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов в размере 119 917 рублей 02 копеек, а в соответствующем расчёте приведена сумма 119 792 рубля 33 копейки, при этом они меньше суммы процентов из произведённого судом расчёта (120 085 рублей 01 копейка), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и, с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, необходимости взыскания в с ответчика в его пользу 119 917 рублей 02 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4597 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: ...) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 917 рублей 02 копеек; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4597 рублей; всего взыскать 124 514 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....