РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Валееве В.С., с участием представителя истца Прониной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии г. Новосибирска к Каштанову И.А. об обязании освободить самовольно занятую территорию, установил:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Каштанову И.А. со следующими требованиями:
об обязании Каштанова И.А. в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить своим силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 578 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ..., площадью 268 кв.м., расположенному по адресу: ..., путем демонтажа капитального кирпичного гаража и металлического забора с кирпичными опорами, по истечении которых в случае неисполнения решения суда взыскивать с Каштанова И.А. в пользу мэрии города Новосибирска по 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения, об обязании Каштанова И.А. в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 312 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ..., площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: ..., путем демонтажа капитальной кирпичной пристройки к жилому дому, металлических ворот, металлического забора с кирпичными опорами и хозяйственной постройки, по истечении которых в случае неисполнения решения суда взыскивать с Каштанова И.А. в пользу мэрии города Новосибирска по 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на территории муниципального образования города Новосибирска расположен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: ... (земельный участок ...), а также земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: ... (земельный участок ...), принадлежащие на праве собственности Каштанову И.А., о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка ..., по итогам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к земельному участку ... территории без правоустанавливающих документов на землю, расположены капитальный кирпичный гараж и металлический забор с кирпичными опорами. Площадь указанного самовольного занятия составляет 268 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка ..., по итогам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: на прилегающей к земельному участку ... территории без правоустанавливающих документов на землю, расположены капитальная кирпичная пристройка к жилому дому, металлические ворота, металлический забор с кирпичными опорами, хозяйственная постройка. Площадь указанного самовольного занятия составляет 312 кв.м.
В отношении Каштанова И.А. администрацией вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ ... и ... с предложением до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению допущенных нарушений при использовании указанных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено повторное выездное обследование земельного участка ... и земельного участка ..., по результатам которого установлено, что ранее выявленные указанные нарушения Каштановым И.А. не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного главным специалистом Отдела обследования также установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.
Таким образом, самовольное занятие Каштановым И.А. территории площадью 268 и 312 кв.м., прилегающие к указанным земельным участкам, нарушает право истца на распоряжение расположенными на территории города Новосибирска землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем данные действия могу быть пресечены путем предъявления иска в суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Представитель истца мэрии г. Новосибирска в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, поддерживая доводы искового заявления.
Ответчик – Каштанов И.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.
Согласно пункту 1 статьи 40 Устава, мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1, 11, 13 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровым номером ..., площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: ... является Каштанов И.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-58,89-92).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как следует из материалов осмотра земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в следующем: за границами указанного земельного участка расположена капитальная кирпичная пристройка к жилому дому, металлические ворота, металлический забор с кирпичными опорами, хозяйственная постройка. Указанный земельный участок огорожен, доступ ограничен (л.д. 15-23).
Измерения проводились с помощью лазерного дальномера Leica Х310 ..., а также программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений SAUMI/Mapinfo.
Согласно материалам осмотра земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в следующем: в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером ..., капитальный гараж. За границами указанного земельного участка расположена часть капитального кирпичного гаража, металлический забор с кирпичными опорами. Указанный земельный участок огорожен, доступ ограничен (л.д. 79-88).
Измерения проводились с помощью лазерного дальномера Leica Х310 ..., а также программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений SAUMI/Mapinfo.
В связи с выявлением в ходе осмотра нарушений в отношении ответчика Администрацией вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ ... и ... с предложением до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению допущенных нарушений при использовании указанных земельных участков (л.д. 28, 93). Конверты, содержащие предостережения, направлены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 32, 95).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведено повторное выездное обследование земельных участков с кадастровым номером ..., площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: ..., по результатам которого установлено, что ранее выявленные указанные нарушения Каштановым И.А. не устранены (л.д. 44-51, 101-107).
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного главным специалистом Отдела обследования также установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, о чем составлены акт осмотра территории кадастрового квартала ... (л.д.8) и акт осмотра территории кадастрового квартала ... (л.д. 72).
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком за границами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером ..., без правоустанавливающих документов на землю, расположенного по адресу: ..., за расположена капитальная кирпичная пристройка к жилому дому, металлические ворота, металлический забор с кирпичными опорами, хозяйственная постройка. Площадь указанного самовольного занятия составляет 312 кв.м. Что подтверждается материалами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с изображением капитальной кирпичной пристройки к жилому дому, металлических ворот, металлического забора с кирпичными опорами, хозяйственной постройки.
Также ответчиком на прилегающей территории к земельному участку, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., без правоустанавливающих документов на землю, расположены капитальный кирпичный гараж и металлический забор с кирпичными опорами. Площадь указанного самовольного занятия составляет 268 кв.м. Что подтверждается материалами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с изображением капитального кирпичного гаража и металлического забора с кирпичными опорами.
Исходя из изложенного следует, что ответчик самовольно занял и использует часть земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., а также самовольно занял и использует часть земельного участка, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....
Таким образом, содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, подтвержден факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования за пределами земельного участка по .... Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании Каштанова И.А. освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 578 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ... площадью 268 кв.м., расположенному по адресу: ..., путем демонтажа капитального кирпичного гаража и металлического забора с кирпичными опорами, а также об обязании Каштанова И.А. освободить своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 312 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ..., площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: ..., путем демонтажа капитальной кирпичной пристройки к жилому дому, металлических ворот, металлического забора с кирпичными опорами и хозяйственной постройки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для демонтажа ответчиком спорного объекта, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании изложенного, суд полагает возможным, на случай неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, поскольку определенный судом размер судебной неустойки соответствует указанным в данной норме права требованиям с учетом обстоятельств наступления гражданской ответственности ответчиков (наличие вины в незаконном использовании участка), характера требований (в частности, площади неправомерно используемого участка), требований разумности и справедливости, а также отсутствия достоверных и объективных доказательств чрезмерности указанного размера и нарушения баланса интересов сторон спора.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в соответствующий доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление мэрии г. Новосибирска к Каштанову И.А. об обязании освободить самовольно занятую территорию – удовлетворить.
Обязать Каштанова И.А. своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 578 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ..., площадью 268 кв.м., расположенному по адресу: ..., путем демонтажа капитального кирпичного гаража и металлического забора с кирпичными опорами в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Каштанова И.А. своими силами и за свой счет самовольно занятую территорию площадью 312 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ... площадью 350 кв.м., расположенному по адресу: ..., путем демонтажа капитальной кирпичной пристройки к жилому дому, металлических ворот, металлического забора с кирпичными опорами и хозяйственной постройки в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности определить ко взысканию с Каштанова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия ...) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Каштанова И.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.