ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,
При секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процко Игоря Геннадьевича к акционерному обществу «Гипросвязь-4» (далее – АО «Гипросвязь-4») о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Процко И.Г. обратился в суд с иском к АО «Гипросвязь-4» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 225 653,49 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором в период времени с 28.02.2001 по 03.07.2025 истец работал в АО «Гипросвязь-4» в должности начальника отдела. За период времени с 11.10.2022 по 03.07.2025 ему частично не выплачивалась заработная плата. Полное погашение задолженности по заработной плате было исполнено 17.09.2025. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 руб. В связи с длительной задержкой заработной платы у истца снизился уровень качества жизни, он был поставлен в затруднительное материальное положение.
Истец Процко И.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика АО «Гипросвязь-4» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Процко И.Г. с 28.01.2001 состоял с АО «Гипросвязь-4» в трудовых отношениях на основании трудового договора № 59 от 26.06.2007.
03.07.2025 истец уволен по собственному желанию на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что за период с 11.10.2022 по 03.07.2025 ему частично не выплачивалась заработная плата, в подтверждение чего представлена справка АО «Гипросвязь-4» от 19.08.2025 № н-6/21 согласно которой по состоянию на 19.08.2025 у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 494 191,72 руб.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что начисленная истцу заработная плата выплачивалась несвоевременно.
Так, истцом в материалы дела представлен расчет денежной компенсации, который произведен им с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 236 ТК РФ в общем доступе в системе «Консультант Плюс» за период с 03.10.2022 по 17.09.2025 и составил сумму в размере 225 653,49 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, который соответствует правовому подходу, отраженному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2023 № 16-П при даче оценки конституционности ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению этого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком без установленных законом оснований трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., признавая данный размер компенсации достаточным и справедливым, и соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав истицы.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере 100 000 руб. суд не находит, считая его чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в размере 10 770 руб., исходя из следующего расчета (7 770 руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера (225 653,49 руб.), 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Процко Игоря Геннадьевича – удовлетворить.
Взыскать в пользу Процко Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) с АО «Гипросвязь-4» (ИНН 5402107151, ОГРН 1025401012823) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 225 653 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 245 653 (двести сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с АО «Гипросвязь-4» (ИНН 5402107151, ОГРН 1025401012823) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева