ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Плюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ванинского района Хабаровского края, действующего в интересах Орлова Евгения Владимировича к Бельскому Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Ванинского района Хабаровского края в интересах Орлова Е.В. обратился в суд с иском к Бельскому А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 870 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Орлова Е.В. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 20 минут 09.07.2022 до 15 часов 00 минут 20.07.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, посредством звонков с абонентских номеров ..., +..., ..., представившись сотрудником ПАО ВТБ, путем обмана, побудило Орлова Е.В., перевести принадлежащие последнему денежные средства, а также оформить кредит в банке ПАО ВТБ и перевести денежные средства на различные счета в общей сумме 10 647 803 руб. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ванинскому району потерпевшим по уголовному делу признан Орлов Е.В. Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу – Орлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке ПАО ВТБ у последнего открыт счет ..., по которому выпущена банковская карта .... Из материалов следует, что злоумышленники, ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Орловым Е.В., убедили последнего оформить онлайн кредит на сумму 4 227 273 руб., после чего по номеру банковской карты ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 350 000 руб. На основании ответа ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ счет ... (банковская карта ...) открыт на имя Бельского А.Е., правовые основания для их получения у последнего отсутствовали.
Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Материальный истец Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Бельский А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведен и других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет ее владелец. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Орлова Е.В.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, посредством звонков с абонентских номеров ... +..., ... представившись сотрудником ПАО ВТБ, путем обмана, побудило Орлова Е.В., перевести принадлежащие последнему денежные средства, а также оформить кредит в банке ПАО ВТБ и перевести денежные средства на различные счета в общей сумме 10 647 803 руб., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего Орлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке ПАО ВТБ у него открыт счет ..., по которому выпущена банковская карта ....
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ злоумышленники, в ходе общения с Орловым Е.В., убедили последнего оформить онлайн кредит на сумму 4 227 273 руб., после чего по номеру банковской карты ..., последний осуществил перевод денежных средств в сумме 350 000 руб.
На основании ответа ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ счет ... (банковская карта ...) открыт на имя Бельского А.Е.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Орлова Е.В. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Сторона истца просила взыскать сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование денежными средствами с учетом удовлетворенных требований неосновательного обогащения – 350 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1023 дня) составит – 132 870 руб.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 710 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ванинского района Хабаровского края, действующего в интересах Орлова Евгения Владимировича – удовлетворить.
Взыскать с Бельского Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу Орлова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 870 рублей, а всего – 482 870 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с Бельского Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 572 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева