...
...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 11 марта 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО5 с участием старшего помощника прокурора ...
ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тобольский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что следователем следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» внесла на банковский счет ... ПАО «МТС Банк» денежные средства в сумме 58 800 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58 800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 147 рублей 44 копейки.
Представитель истца - старший помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что следователем следственного отдела МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ преступления по сообщению о мошенничестве в отношении ФИО1
Постановлением следователя указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц перечислила денежные средства в размере 58 800 рублей на банковский счёт ... ПАО «МТС банк», что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно информации ПАО «МТС-банк» и выписке о движении денежных средств по счёту текущий счет ... открыт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО1 на счёт ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 58 800 рублей.
В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с ФИО2 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 58 800 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.
Ответчиком не представлено доказательств обоснованного получения денежных средств в размере 58 800 рублей от ФИО1, также не представлено каких-либо доказательств того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 и уклоняется от их возврата, по мнению суда с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 296 рублей 47 копеек из расчёта:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
12
521,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
879,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 184,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
360,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
5 398,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
1 416,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 282,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 192,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
5 378,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 578,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 420,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 150,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1 488,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 443,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
15,5
599,28
В силу п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...), сумму неосновательного обогащения в размере 58 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 296 рублей 47 копеек, всего взыскать 85 096 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....