Дело № 2-1591/2026
УИД 54RS0001-01-2025-008481-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ТачФинанс" к Лабутиной Марине Владимировне о взыскании задолженности, установил:
ООО МКК "ТачФинанс" обратилось с иском к Лабутиной М.В. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа в размере 46 966 руб. за период с 15.07.2024 по 25.11.2025, начисленных процентов в размере 55 187 руб., расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лабутиной М.В. и ООО МКК "ТачФинанс" заключен Договор потребительского займа №....
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства на срок не позднее возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900 руб., которые были перечислены с расчетного счета заявителя на счет должника, реквизиты которого предоставлены последним партнером заявителя – ... Процентная ставка по договору составляет 127,75% годовых.
Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Истцом направлялась досудебная претензия, которая не исполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Лабутиной М.В. (заемщик) и ООО МКК "ТачФинанс" (займодавец) заключен Договор потребительского займа ... (л.д. 24-30) на сумму 49 900 рублей, процентная ставка 127,75% годовых, срок возврата потребительского займа по ДД.ММ.ГГГГ. В п.6 Договора потребительского займа указано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный Договором потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств; 2) при не начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Индивидуальные условия договора потребительского займа ... (л.д. 24-29), график платежей (л.д.30), анкета клиента (л.д. 31-32), согласие на обработку персональных данных и на получение информации по каналам связи (л.д. 33-34), согласие на обработку персональных данных (л.д. 35-36), согласие на взаимодействие с третьи лицом, направленное на возврат просроченной задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) подписаны ответчиком электронной подписью, что свидетельствует о том, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными кредитором.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно представленной справке ... Лабутиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 49 900 рублей по договору ... (л.д. 19). ... является оператором услуг информационного обмена по Договору ... об осуществлении расчетов по операциям по переводу денежных средств в пользу физических и юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения Договора потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, исполнения ООО МКК «ТачФинанс» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнение своих обязательств по договору займа, у Лабутиной М.В. образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о том, что заключение между ООО МКК «ТачФинанс» и ответчиком Договора потребительского займа, подписанного простой электронной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет, и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, истцом доказано предоставленными в дело документами.
Согласно представленному истцом к материалам дела расчету, задолженность Лабутиной М.В. по Договору потребительского займа составляет: 102 153,00 рублей основного долга с учетом процентов (л.д. 9-14).
Изучив и проанализировав указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.
Также в материалы дела представлено определение мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лабутиной М.В. в пользу ООО МКК «ТачФинанс» задолженности по договору займа в размере 102 153,00 рублей, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 16).
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом либо что отсутствуют основания для взыскания задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 065,00 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО МКК "ТачФинанс" удовлетворить.
Взыскать с Лабутиной Марины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ...) в пользу ООО МКК "ТачФинанс" (ИНН 9703147966) задолженность по Договору потребительского займа в размере 46 966 рублей, процентов в размере 55 187 рублей, всего на сумму 102 153 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 065 рублей. Всего на сумму 106 218 (сто шесть тысяч двести восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич