РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 20 мая 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО4 с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 2 628 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., процентная ставка по кредиту составила 9,20 % годовых, кредит зачислен на счет заемщика.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 723 711 рублей 05 копеек, из которых: 2 563 743 рубля 46 копеек - задолженность по основному долгу; 159 967 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом.
Рыночная стоимость права требования на оформление в собственность недвижимого имущества в соответствии с отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 230 000 рублей.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 2 394 309 рублей 30 копеек из которых: 2 367 004 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу, 27 304 рубля 59 копеек - проценты за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...; определить способ её реализации в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в размере 2 584 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 237 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена просроченная задолженность, в настоящее время ответчик вошла в график.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части расторжения кредитного договора, взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме, просил снизить размер судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд до 70 % с учётом положений ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суду пояснил, что его доверителем в ходе рассмотрения дела погашена просроченная задолженность, в настоящее время она вошла в график.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 628 000 рублей под 9,20 % годовых, срок кредита составил 302 месяца.
Из кредитного договора следует, что он заключён в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют её предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору является залог квартиры общей площадью 32,5 м? с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику на праве собственности.
Банк в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору путём зачисления кредитных средств на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора, в том числе и своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объёме.
В связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 394 309 рублей 30 копеек, из них: 2 367 004 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу, 27 304 рубля 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.4.1 общих условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе, при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно (п. 8.4.1.9).
Из представленных ответчиком платёжных документов и расчёта банка по выпискам с декабря 2025 года с целью погашения обязательств внесено: ДД.ММ.ГГГГ - 234 901 рубль 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 24 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 500 рублей.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вошла в график внесения необходимых платежей по кредитному договору, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии со ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств) и юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
На основании изложенного, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учёт судом фактических и юридических обстоятельств, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Поскольку период и сумма просрочки являются незначительными, на момент рассмотрения дела заёмщик погасил просроченную задолженность по договору, продолжает исполнять обязательство и выражает намерение надлежащим образом вносить очередные платежи, исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд считает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку защита нарушенного права должна носить компенсационный характер.
Наличие у заёмщика просрочки в исполнении денежного обязательства на дату направления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не опровергает вывод суда о том, что предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право кредитора на досрочное истребование задолженности подлежит применению с учётом конкретных обстоятельств дела.
Избранный истцом способ защиты права не исключает право суда оценить соразмерность допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов последствиям, о применении которых просит кредитор, а именно требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведённой нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.
Наряду с закреплённым в данной норме общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пп. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из приведённых норм права следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы и обстоятельства, свидетельствующие о погашении ответчиком спорной текущей и просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, расторжения кредитного договора как ответственности за нарушение условий кредитного договора, а, соответственно, и обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом следует отметить, что истец не лишён возможности в случае образования задолженности по кредитному договору повторно обратиться в суд с требованием об её взыскании.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 82 237 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, из содержания приведённой нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему отказано судом.
При этом судом не может быть принят во внимание довод ответчика о необходимости применения положений п. 3 ч. 1 ст. 33340 НК РФ, поскольку возврату истцу 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит только в определённых этой статьёй случаях (при заключении мирового соглашения; отказе истца от иска; признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур), к которым настоящее дело не относится.
Поскольку на момент обращения в суд с иском у истца имелись основания для его подачи, а задолженность погашена уже в период судебного разбирательства, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесённые банком при подаче иска в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 237 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гамалеевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 5024 ...), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 82 237 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....