РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Дианы Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба списания долгов» (далее – Общество) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору в размере 125 500 руб., незаконно удержанные денежные средства в размере 32 700 руб., убытки, понесенные вследствие некачественных услуг: 105 918 руб. – в счет требования ПАО Сбербанк; 645 руб. – в счет требования Федеральной налоговой службы, 5 302 руб. – расходы на услуги нотариуса; 1 400 руб. – расходы на печать документов для отправки досудебной претензии, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Д.Е. (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг ..., предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица. Ключевыми условиями для нее были: сохранение ипотечной квартиры в г. Новосибирске, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания жильем для нее и ее несовершеннолетней дочери и сохранение в семье 1/10 доли в родительском доме в г. Иркутске. Договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, вызванного заведомо ложными заверениями представителя Ответчика - Вячеслава (тел. ...). В ходе консультаций он утверждал, ссылаясь на свой опыт в подобных делах, что, единственным риском является продажа 1/10 доли в родительском доме за 30 000 – 40 000 руб., умалчивая о реальной высокой стоимости при продаже данной доли (300 000 – 400 0000 руб.), при этом зная об отсутствии возможности у истца выкупа данной доли за столь крупную сумму, а также умалчивал об угрозе реализации единственного жилья - ипотечной квартиры, и гарантировал, что ей и ее ребенку будут перечисляться средства к существованию (прожиточный минимум и детское пособие). В процессе исполнения Договора Ответчик допустил многочисленные грубые нарушения, повлекшие для нее тяжкие последствия. Ей давали противоправные указания о сокрытии доходов, что дискредитировало ее перед судом и кредиторами. В процессе работы ей давали некорректную информацию о реальной стоимости 1/10 доли в родительском доме. До суда не были разъяснены последствия отсутствия у нее возможности привлечения третьего лица к заключению мирового соглашения, а также ключевые требования к кандидатуре на роль третьего лица. Не были предприняты своевременные действия для заключения мирового соглашения с ПАО Сбербанк, что привело к риску реализации единственного жилья. Ей давали противоправные распоряжения о необходимости написания заявлений, которые давали полномочия на распоряжение ее денежными средствами сотрудникам Ответчика в своих интересах. Без ее ведома и согласия обманным путем с ее банковского счета была списана сумма в размере 32 700 руб., включая средства детского пособия. Данное действие является прямым нарушением закона. Также, несмотря на ее неоднократные запросы, чеки об оплате этапов услуг на данную сумму ей в доступной форме предоставлены не были. Лишь ДД.ММ.ГГГГ представители Ответчика направили копии чеков через мессенджер WhatsApp, доступ к которому на территории Российской Федерации ограничен, что сделало получение данных документов невозможным. Ее просьба о направлении чеков на электронную почту осталась без ответа, что свидетельствует о сознательном создании Ответчиком препятствий в получении доказательств. Ей не были разъяснены все судебные издержки, вследствие чего она столкнулась с неожиданными финансовыми требованиями: от Сбербанка – 105 918 руб. (судебные расходы по включению в реестр кредиторов), от Федеральной налоговой службы ... – 645 руб. (налог на профессиональный доход, оплаты которого в судебном порядке можно было избежать при надлежащем исполнении должностных обязанностей представителями Ответчика), обязательные судебные расходы - 25 000 руб. и 26 000 руб. (по Договору данные расходы числятся как Этап 5 и Этап 2, до заключения Договора на очной консультации с Вячеславом ею была получена информация о том, что этапы оплачиваются ежемесячно, то есть оплачивается один этап раз в месяц не позднее даты заключения договора, но фактически данные этапы стали дополнительными платежами к уже оплаченным по 14 900 руб., сообщалось о необходимости срочной оплаты примерно за неделю до платежа, из-за чего ей пришлось в срочном порядке закладывать свое золото в ломбард: в случае неоплаты, по словам представителей Ответчика, судебный процесс мог затянуться на долгие месяцы), она понесла расходы на нотариуса – 5 302 руб. (о которых до заключения договора также никакой информации получено не было) и проценты по ломбарду. В ходе изучения деятельности Ответчика ею выявлена устойчивая, системная практика. Представители Ответчика в судах целенаправленно ходатайствуют о назначении финансовых управляющих исключительно из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ГАУ» (СРО «ГАУ»). Данный факт отражен в Решении Арбитражного суда по ее делу, а также в решениях по делам других клиентов Ответчика (дело № А45-17737/2025) и (дело № А45-43490/2024). Несмотря на то, что иные потерпевшие не дали письменных пояснений, содержание судебных актов объективно подтверждает указанную системную практику Ответчика. Согласно информации от независимых юристов, СРО «ГАУ» имеет устойчивую негативную репутацию в профессиональной среде, а ее члены нередко действуют не в интересах должников. Один из потерпевших прямо указал на бездействие назначенного таким образом управляющего. Указанная схема не только свидетельствует о скоординированных действиях, целью которых является не помощь должнику, а создание условий для недобросовестного контроля над процедурой банкротства, что ставит под сомнение законность и объективность всей процедуры в отношении нее, но и находит прямое подтверждение в ее деле. Назначенный по ходатайству Ответчика финансовый управляющий Краснопевцева А.А. (член СРО «ГАУ») и ее помощник: не осуществляют с ней прямую связь, помощник выходит на связь крайне редко. Оказывали на нее неправомерное давление: ДД.ММ.ГГГГ помощник в сообщении в WhatsApp прямо просила ее отозвать поданную в Росреестр жалобу на действия управляющего, что является грубым нарушением ее прав. Сорвали и затянули время на подготовку мирового соглашения: ДД.ММ.ГГГГ помощник направила в недоступный мессенджер WhatsApp шаблон документов для соглашения с ПАО Сбербанк. На ее просьбу прислать их на электронную почту ответа не последовало, связь прекратилась. Бездействие управляющего ставит под угрозу единственный шанс сохранить жилье. Данные факты доказывают, что управляющий, предложенный Ответчиком, действует не в ее интересах, а вопреки им, что является прямым следствием порочной схемы, инициированной Ответчиком. Кроме того, уже после направления досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ, представители Ответчика, осознанно или по небрежности, направили для отчета копии чеков через заблокированный мессенджер WhatsApp, сделав их получение невозможным, что также свидетельствует о недобросовестности. Из полученного Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надзорный орган (Росреестр) пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего Краснопевцевой А.А., опираясь на факты, сформированные при участии самого Ответчика. Действия Ответчика, носящие характер обмана и системного давления, злоупотребления должностными полномочиями, хищения денежных средств и создания угрозы потери жилья, вызвали у нее длительный тяжелый стресс, бессонницу, панические атаки, стремительный набор веса и ухудшение состояния здоровья, выраженное в постоянных простудных заболеваниях, а также в ограничении подвижности конечностей, вызванной невралгическим спазмом, в следствии которого она была вынуждена частично отказаться от работы, что требует компенсации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа в установленный 10-дневный срок не поступило, требования удовлетворены не были. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец Соколова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ООО «Национальная служба списания долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Д.Е. (Заказчик) и ООО «Национальная служба списания долгов» (исполнитель), в офертно-акцептной форме заключен договор ..., по условиям которого Исполнитель, на возмездной основе, оказывает Заказчику помощь по информационным и представительским вопросам, возникающим при подготовке и проведении процедуры банкротства Заказчика в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вплоть до ее окончания (далее по тексту - Услуги), в том числе предоставляет доступ к платформе ... на основании неисключительной лицензии.
Описание оказываемых с помощью Платформы услуг указано в Приложении ... к настоящему Договору (п. 2.1 Договора). Заказчик со своей стороны обязуется оплатить работу Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.25-28).
Договор вступает в силу с момента его акцепта и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору (п. 10.1 Договора).
Разделом 1 Договора предусмотрен порядок заключения, изменения и расторжения Договора-оферты, в соответствии с п. 1.1.2 которого Заказчик знакомится с условиями Договора. При согласии с указанными условиями Заказчик вносит оплату в размере стоимости Этапа 1, предусмотренного Приложением ... к Договору. Внесение оплаты в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 438) считается акцептом (полным и безусловным принятием Заказчиком условий Договора). Оплата может быть внесена по ссылке через платежные сервисы. Текст Договора также размещен на сайте ....
Если оплата произведена в размере меньшем, чем предусмотрено в пункте 1.1.2., то Договор не считается заключенным, а денежные средства подлежат возврату Заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента получения Исполнителем соответствующего требования Заказчика с реквизитами счета Заказчика, если Стороны не договорятся об ином (п. 1.2 Договора).
В части обязательств Исполнителя по оказанию услуг Договор действует в течение предусмотренного Договором срока оказания услуг. В части обязательств Заказчика по оплате Договор действует до момента фактического исполнения данных обязательств в полном объеме (п. 1.4, 1.5 Договора).
В соответствии с п. 4.5.1 Договора, Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг, указанных в настоящем Договоре, после поступления первого платежа.
Кроме того, Исполнитель обязался подать в Арбитражный суд заявление Заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) после поступления на счет Исполнителя предусмотренных сумм оплаты за соответствующие этапы и сбора полного пакета необходимых документов, если между сторонами нет иных письменных договоренностей; Своевременно известить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению услуг; Оказывать услуги качественно, добросовестно в соответствии с условиями Договора, не допуская конфликта интересов с собственными интересами Исполнителя; Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения ситуации, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 4.5.2 – 4.5.5).
По условиям Договора, Исполнитель обязался оказать услуги, состоящие из Этапов, перечень которых указан в Приложении № 1 к Договору № 20-06/13851 от 20.06.2025 (л.д. 28), а именно: 0. Консультация юриста первичного приема. Выявление рисков для прохождения процедуры; 1. Анализ ситуации должника профильным юристом, Подбор оптимальной стратегии для прохождения процедуры банкротства, Формирование текста доверенности на представление интересов Заказчика, Инструкция по настройке услуги «Антиколлектор»; 2. Подготовка правового анализа, подготовка уведомления о наличии денежных средств на финансирование процедуры, оплата государственных расходов за обязательные публикации, 3. Формирование набора документов должника: - Выписки из НБКИ, ОКБ, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, -Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, - Выписки о состоянии дебетовых счетов за последние 3 года, -Кредитные договоры, договоры займов, справки о задолженностях, - Справки из ГИБДД, ГИМС, БТИ, Ростехнадзора, - Справка об отсутствии задолженности по налогам, - Документы, подтверждающие имущественное положение должника, - Справка об отсутствии судимости, - Свидетельство о заключении/расторжении брака. - Иные документы, имеющие юридически значимые обстоятельства; 4. Подача заявления о признании должника банкротом в суд; 5. Контроль присвоения номера дела, оплата депозита арбитражному управляющему, Судебное уведомление кредиторов; 6. Назначение даты суда, оказание содействия в подборе саморегулируемой организации (СРО); 7. Обеспечение включения финансового управляющего в процедуру банкротства, Подготовка к судебному заседанию; 8. Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, отправка дополнительного пакета документов в Арбитражный суд; 9. Подготовка дела Заказчика для передачи в процедурный отдел; 10. Предоставление финансовому управляющему первичного комплекта документов по делу, подготовка текстов заявлений для прохождения процедуры банкротства предоставление устных и/или письменных консультаций по вопросам, связанным с процедурой банкротства; 11. Предоставление письменных пояснений финансовому управляющему по совершенным клиентом сделкам, платежам, наличию/отсутствию имущества; 12. Взаимодействие с финансовым управляющим от имени Заказчика, 13. Мониторинг ответов из государственных органов; 14. Помощь финансовому управляющему при проведении финансового анализа; 15. Взаимодействие с финансовым управляющим при подготовке ходатайства о завершении процедуры с освобождением от обязательств. 16. Контроль отправки управляющим финального отчета в Арбитражный суд.
Как предусмотрено п. 2.2.1 – 2.2.14 Договора, Исполнитель информирует Заказчика о действующих нормах законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); Дает Заказчику письменные и устные консультации по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом). Оказывает содействие в формировании пакета документов, прилагаемого к заявлению о признании Заказчика несостоятельным (банкротом); Составляет и направляет в соответствующий Арбитражный суд заявление о признании Заказчика несостоятельным (банкротом); Вносит депозит и иные расхода в соответствующий Арбитражный суд после перечисления средств на депозит и соответствующие расхода Заказчиком. Осуществляет содействие Заказчику в подготовке к судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления Заказчика о признании его несостоятельным (банкротом); При необходимости представляет интересы Заказчика в судебном процессе по рассмотрению обоснованности заявления Заказчика о признании его несостоятельным (банкротом); Оказывает содействие Заказчику во взаимодействии с финансовым управляющим после введения процедуры несостоятельности (банкротства) и до ее окончания; Оказывает Заказчику консультации по правовым вопросам, связанным с процедурой несостоятельности (банкротства) вплоть до ее окончания; При необходимости представляет интересы Заказчика в деле о несостоятельности (банкротстве) Заказчика после введения процедуры реализации имущества гражданина или реструктуризации долгов гражданина; При необходимости представляет интересы Заказчика на собрании кредиторов; По поручению Заказчика составляет заявления или ходатайства об исключении денежных средств или имущества из конкурсной массы. Стоимость согласовывается отдельно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. По поручению Заказчика составляет мировые соглашения, планы реструктуризации или иные документы. Стоимость согласовывается отдельно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. Осуществляет контроль за ходом проведения процедуры банкротства гражданина с момента подачи Заявления Заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) вплоть до ее окончания.
При этом, Заказчик обязался оказывать содействие Исполнителю в исполнении Договора (п. 4.2.1). Передать Исполнителю всю имеющуюся у него достоверную информацию относительно его долговых обязательств (п. 4.2.2. Договора).
В силу настоящего Договора Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 2.2.1. – 2.2.14., в том числе с использованием автоматизированных цифровых решений и инновационных технологий, разработанных для ускорения и оптимизации процедур банкротства. Эти системы могут включать в себя автоматическое распознавание и генерацию документов, цифровой мониторинг взаимодействия с кредиторами, автоматизированные системы взаимодействия с государственными органами и иными структурами, задействованными в процедуре банкротства. Заказчик также соглашается на получение сообщений в мессенджер от автоматизированного юридического ассистента для оперативного консультирования и уведомления Заказчика. Сообщения от автоматизированного юридического ассистента на базе больших языковых моделей (Large Language Model - LLM) генерируются без участия человека-оператора и могут содержать неточности или ошибки. Заказчик обязуется не ориентироваться на них при совершении значимых действий (п. 2.2 Договора).
Согласно п.п. 11.2., 11.3 Договора в целях минимизации времени и денежных затрат Заказчик предоставляет Исполнителю право подписывать и направлять в адрес Кредиторов и иных лиц отказы от взаимодействия и любые иные документы, связанные с исполнением Договора.
Исполнитель в процессе взаимодействия с Заказчиком использует корпоративную электронную почту с доменным именем @nssd.su, также взаимодействие может идти в мессенджерах WhatsApp или Telegram. При необходимости - иные адреса электронной почты (e-mail) или мессенджеры, по которым идет коммуникация с Заказчиком.
Договором предусмотрено право Заказчика запрашивать и получать информацию относительно работ, выполняемых Исполнителем, при этом, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за самовольные действия Заказчика (п. 4.1.1).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истцом указано на то, что Договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, вызванного заведомо ложными заверениями представителя ответчика, ответчиком ей оказаны некачественные услуги, предоставлена ложная информация, ответчик неправомерно распоряжался ее денежными средствами, скрывал информацию о дополнительных расходах, действовал недобросовестно, предоставлял заведомо ложные сведения, что привело к неправомерной позиции контролирующих органов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору лежит на исполнителе.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, до заключения договора ... истцу была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе о конкретных услугах, оказываемых в рамках договора, их перечне, содержании, объеме.
Как усматривается из переписки истца с ответчиком (л.д.164-166), ответчиком было предложено истцу ознакомиться с разделами Договора, в том числе с порядком заключения договора, стоимости услуг.
Согласившись с предложенными ответчиком условиями его работы, с объемом необходимых услуг, порядком заключения договора, истцом был заключен указанный договор, путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (п. 1.1.2 и п. 8.3 Договора) первой оплаты услуг ответчика.
Ответчик, действуя в интересах и по поручению истца, собрал все необходимые сведения для подачи заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).
Как следует из копии карточки дела № ... Арбитражного суда ..., ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о признании Соколовой Д.Е. банкротом на основании ст. 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157).
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) содержало просьбу Соколовой Д.Е. о выборе финансового управляющего из членов Союза СРО «ГАУ», которое было привлечено при содействии ответчика в рамках исполнения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности этапа 7 Приложения ... к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда ... в рамках дела № ... от ДД.ММ.ГГГГ заявление Соколовой Д.Е. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации, финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена Краснопевцева А.А. - член Союза СРО «ГАУ». Процедура реализации введена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в соответствии с условиями договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - по этапам 1-8 Приложения ... к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, после введения процедуры несостоятельности (банкротства) ответчик взаимодействовал с финансовым управляющим в интересах истца.
Во исполнение договора-оферты, в частности, этапов 9 и 10 Приложения ... к Договору-оферты, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит Арбитражного суда Новосибирской области внесены денежные средства для оплаты услуг финансового управляющего, которому были переданы денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152, л.д.154).
В рамках указанного дела ..., между ООО «НССД» в лице генерального директора Хакимовой О.Е. и арбитражным управляющим Краснопевцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Акт приема-передачи документов, из которого усматривается, что ООО «НССД» передало заявление о признании Соколовой Д.Е. несостоятельным (банкротом) и все прилагаемые к заявлению документы (л.д. 158-159).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено финансовому управляющему о невозможности предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не направлением ответчику выписки истцом (л.д.149,150).
Так же из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводилась консультация истца относительно заключения мирового соглашения с залоговым кредитором, проводился контроль хода процедуры, а актуальная информация доводилась ответчиком до истца.
Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, 24 000 руб. были переданы ответчиком финансовому управляющему Краснопевцевой А.А. для возмещения обязательных расходов при проведении процедуры банкротства (публикация в газете «Коммерсантъ», публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы).
Указанные денежные средства вносились ответчиком в интересах Соколовой Д.Е. в счет оплаты почтовых расходов для извещения кредиторов о введении в отношении нее процедуры банкротства и на официальные публикации юридически значимой информации в средствах массовой информации.
В период с июня 2025 г. по ноябрь 2025 г. за какими-либо дополнительными разъяснениями истец к ответчику не обращалась, производила оплату в соответствии с условиями договора, доказательства обращения истца к ответчику за разъяснениями материалы дела не содержат.
Доказательств того, что истец не была уведомлена ответчиком об общих положениях Закона о банкротстве, обо всех рисках, ограничениях при введении процедуры банкротства, в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, с момента введения процедуры банкротства ответчик оказывал истцу всестороннюю правовую помощь, включая консультирование по взаимодействию с кредиторами, заключению мирового соглашения, допустимым действиям в рамках процедуры, контроль за ее ходом и взаимодействие с финансовым управляющим.
Условиями Договора (п. 6.1 – 6.4 Договора) предусмотрено, что сдача и Приемка услуг по Договору осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Услуг по Договору после выполнения всех работ по настоящему Договору Исполнителем, также могут быть подписаны промежуточные Акты сдачи-приемки Услуг. Акт сдачи-приемки Услуг может быть направлен в мессенджер, в котором ведется переписка с Заказчиком.
По условиям договора, в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика денежные средства, ранее внесенные (в том числе через третьих лиц) по Договору в качестве расходов за обязательные публикации и депозита арбитражному управляющему вознаграждения Заказчику не возвращаются. Заказчик самостоятельно предпринимает меры по возврату обязательных платежей из соответствующих государственных органов (п. 5.4. Договора).
Оплата Заказчиком очередного платежа является подтверждением, что работы по предыдущим платежам выполнены Исполнителем в полном объеме и должном качестве. При расторжении договора на основании п. 5.4. или 5.5. настоящего Договора денежные средства за выполненные Исполнителем работы Заказчику не возвращаются.
Рассмотрение Акта, предоставленного Исполнителем, осуществляется в течение трех дней. Если Заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения Акта не направил в адрес Исполнителя подписанный Акт либо претензию к качеству и объему оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме принятыми Заказчиком.
Согласно п. 8.1 Договора заказчик имеет право потребовать от Исполнителя полного возврата оплаченных за работу Исполнителя средств в случае, если в результате ошибочных действий Исполнителя, после окончания процедуры реализации имущества, Заказчик не будет освобожден от кредитных обязательств.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий Договора № 20-06/13851 от 20.06.2026, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором № 20-06/13851 от 20.06.2026.
Суд находит не состоятельными доводы истца о ненадлежащем оказании услуг, в частности о не предоставлении ответчиком полной информации о порядке оценки имущества, ограничений на распоряжение денежными средствами, о бездействии по заключению мирового соглашения, об отсутствии уведомления о необходимости несения расходов в процедуре банкротства, сокрытии информации о дополнительных расходах, неправомерного распоряжения ее денежными средствами, некачественного оказания услуг, предоставления ложной информации, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными ответчиком доказательствами обратного.
Надлежащее оказание услуг ответчиком подтверждается не только поэтапными действиями ответчика по оказанию правовой помощи истцу в соответствии с Приложением № 1 к Договору № 20-06/13851 от 20.06.2025, но и фактом выплаты ответчику ежемесячных вознаграждений, которые по условиям п. 6.2 Договора означают оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества по предыдущим платежам.
Суд не принимает во внимание доводы истца о бездействии ответчика по заключению мирового соглашения, поскольку в соответствии с п. 2.2.13 Договора № 20-06/13851 от 20.06.2025 действия ответчика по заключению мирового соглашения оплачиваются истцом дополнительно и в предмет Договора не входят.
Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом и является независимым лицом от должника и кредиторов (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).
В соответствии с п. 4 ст.20.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять имущество должника и принимать меры по формированию конкурсной массы, а должник, в свою очередь, обязан предоставлять полные и достоверные сведения о своем имуществе и доходах.
В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Указанные расходы квалифицируются как текущие платежи и являются обязанностью должника в силу закона.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы по обособленным спорам об установлении требований кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Соответствующие суммы фиксируются непосредственно в определении арбитражного суда о включении требования в реестр и не являются текущими платежами. Следовательно, после успешного завершения процедуры банкротства в отношении должника платежи, не отнесенные к категории текущих, подлежат списанию.
Доводы истца о том, что полученные от нее ответчиком денежные средства в размере 25 000 руб. и 26 000 руб., являются дополнительными расходами, судом также отклоняются, поскольку обязанность по несению указанных расходов в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лежит на истце.
В настоящее время процедура банкротства истца по делу № ... не завершена, и ее дальнейшее осуществление невозможно без финансирования обязательных расходов, которые в силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве возлагаются на истца. Истец продолжает пользоваться преимуществами процедуры, а возврат соответствующих платежей, согласно п. 5.4 Договора, должен осуществляться им самостоятельно.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ относительно выплат истцу прожиточного минимума в период проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим произведено распределение денежных средств.
Доказательств ненадлежащего оказания ответчиком предусмотренных условиями договора услуг, а также существенного нарушения условий договора оказания услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскания оплаченных по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств – отсутствуют.
Принимая во внимание, что обязательства об оказании услуг в соответствии с Договором ... от ДД.ММ.ГГГГ (по всем этапам согласно Приложению ... к Договору) ответчиком исполнены в полном объеме, факт надлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств нарушения действиями ответчика прав истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания уплаченных денежных средств не имеется, поскольку они являются фактически понесенными расходами.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца относительно скоординированных действий ответчика и назначенного по его ходатайству финансового управляющего, направленные на сокрытие реального положения дел, введение в заблуждение суда, контролирующих органов, на незаконное обогащение за счет средств, защищенных законов.
Так из материалов дела следует, что Управлением Росреестра в ходе административного расследования, проведенного согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования на основании поступившей жалобы Соколовой Д.Е. на действия (бездействия) финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Соколовой Д.Е. (дело № ...), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Краснопевцевой А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48-54).
Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт некачественного оказания услуг ответчиком истцу, требования истца о взыскании незаконно удержанных денежных средств и понесенных вследствие некачественных услуг убытков, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Соколовой Дианы Евгеньевны к ООО «Национальная служба списания долгов» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1629/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Судья А.С. Богрянцева