Председательствующий: исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевелевой А.С.
при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу ФИО3, ФИО5 в интересах ФИО4 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, которым заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2023 года АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23 июня 2012 года № в общем размере 38 060,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 670,91 рублей.
И.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 24 января 2023 года по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2012 года, образовавшаяся за период с 23 июня 2012 года по 16 января 2023 года в размере 38 060,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 670,91 рублей.
4 августа 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье по настоящему делу с заявлением процессуальной замене стороны на наследника (процессуальном правопреемстве), указав, что истцу стало известно, что ФИО2 умер 26 апреля 2024 года, открыто наследственное дело №. Просили произвести замену стороны по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 на ФИО8, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков/ произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2025 года произведена замена должника по судебному приказу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2012 года, выбывшей стороны – умершего ФИО2 на его наследников:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт РФ №, адрес проживания: <адрес>;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, свидетельство о рождении II-КН №, адрес проживания: <адрес>, в лице законного представителя – матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3, ФИО5 в интересах ФИО4 обратились с настоящей частной жалобой, в которой просят отменить указанное определение. Указывают, на то, что ФИО3 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, страховая пенсия по старости составляет 16 061,23 рублей, доплата за инвалидность – 2002,04 рублей. ФИО4 не имеет дохода, поскольку является школьницей, в связи с чем, у них отсутствует возможность оплачивать задолженность, возникшую у умершего ФИО2
АО «ФИО1» представил в адрес суда письменные возражения на частную жалобу, в которых с частной жалобой не согласны, просят в ее удовлетворении отказать.
Согласно пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно пункту 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 24 января 2023 года по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2012 года, образовавшаяся за период с 23 июня 2012 года по 16 января 2023 года в размере 38 060,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 670,91 рублей (л.д. 16).
Судебный приказ вступил в законную силу 17 марта 2023 года, направлен в адрес взыскателя.
Согласно ответу ОСП по Центральному административному округу № 2 г. Омска на запрос суда, исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении не находится (л.д. 170).
Между тем, согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 1 августа 2023 года в ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 14 декабря 2023 года в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
На основании судебного приказа №, 1 июля 2024 года в ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 21 января 2025 года, в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Согласно свидетельству о смерти III-КН № от 27 апреля 2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
После смерти должника ФИО2, на основании заявления ФИО3ф., ФИО5, действующей от имени ФИО4 нотариусом Че С.В. открыто наследственное дело № (л.д. 50-133).
Из материалов наследственного дела следует, что наследник умершего ФИО2 – ФИО9 (отец) отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе (л.д. 58).
ФИО4 (дочь ФИО2) выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 103), свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 104).
ФИО3 (мать ФИО2) выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106), свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 105).
Так, ФИО3, ФИО4 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по закону.
Согласно справки ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 установлен размер страховой пенсии по старости – 16 061,23 рублей, доплата ЕДВ в связи с инвалидностью – 2002,04 рублей (л.д. 159).
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также установленные фактические обстоятельства дела, выводы мирового судьи о наличии оснований для установления правопреемства стороны должника являются правильными, поскольку ФИО3, ФИО4, приняв наследство умершего ФИО2 в полном объеме, также приняли на себя весь объем имевшихся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательств.
Довод ФИО3 о тяжелом материальном положении, являющейся пенсионером по старости, инвалидом не является основанием к отмене оспариваемого определения.
Довод ФИО3 о том, что ФИО4 не имеет дохода, является школьницей, так же не является основанием к отмене оспариваемого определения.
По правилам части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
При этом, в силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока в новый срок не засчитывается.
Статья 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает на случаи, когда взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
По правилам части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен мировым судьёй верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, по доводам, изложенным в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 декабря 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 ФИО3, ФИО5 в интересах ФИО4 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья А.С. Шевелева
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 года.