ровой судья судебного участка № 91 в Куйбышевском судебного районе в г.Омске № 11-21/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.
при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» на определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.12.2025 об индексации присужденных денежных сумм, которым постановлено:
«Требование ООО «Лизинговая компания «Ариадна» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Салтыковой Ларисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (ИНН: 5503067787, ОГРН: 1025500733488) индексацию присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-17243/2017 от 26.10.2017 за период с 28.11.2024 по 24.04.2025 в размере 1 046,34 руб.
Требование ООО «Лизинговая компания «Ариадна» об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в размере <данные изъяты>) – оставить без рассмотрения.
Взыскать с Салтыковой Ларисы Сергеевны в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» почтовые расходы в размере 192,00 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм по гражданскому делу № по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» о взыскании с Салтыковой Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в результате длительного исполнения решения суда нарушаются права взыскателя, заявитель просил взыскать с должника Салтыковой Л.С. сумму индексации в размере 17 705,26 руб. за период с 26.10.2017 г. по 24.04.2025 г.
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО «Лизинговая компания «Ариадна» просит определение отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении требований об индексации в полном объеме, ссылаясь на неверно произведенный судом расчет, в частности, определения судом начала периода индексации.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 91 в Куйбышевском судебном районе г. Омска вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Салтыковой Л.С. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» проценты за пользование займом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
По вступлению заочного решения суда в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого в <данные изъяты> РОСП УФССП России по Омской области в отношении Салтыковой Л.С. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Салтыковой Л.С. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» денежных средств в счет индексации присужденных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 046,34 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п.14 Обзора).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15 Обзора).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При этом в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
В силу приведенных выше норм права и разъяснений индексации подлежали только те суммы, которые уплачены должником в пределах одного года до момента обращения в суд с заявлением об индексации.
Таким образом, в силу прямого указания статьи 208 ГПК РФ началом периода индексации служит день принятия судебного акта, которым присуждены соответствующие суммы, тогда как датой окончания индексации является дата фактического исполнения решения суда в соответствующей части.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда, которым с Салтыковой Л.С. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» взыскан задолженность, принято ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, началом периодом индексации является ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, определенный мировым судьей расчет, исходя из начала периода индексации с ДД.ММ.ГГГГ, следует признать неверным
Из материалов дела следует, что взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штампа на почтовом конверте (л.д. 95), в связи с чем, годичный срок права требования индексации присужденных судебным актом денежных сумм не истек в отношении платежей, уплаченных после ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (п. 15 Обзора).
При указанных разъяснениях Верховного суда Российской Федерации период индексации определяется по день поступления денежных средств на счет взыскателя, что и будет датой исполнения суда в соответствующей части.
Так, согласно имеющейся в материалах дела информации, в ходе совершения исполнительных действий с Салтыковой Л.С. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> поступившие на его счет, в пределах годичного срока для обращения с настоящим заявлением об индексации в суд: ДД.ММ.ГГГГ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.
При расчете суммы индексации суд апелляционной инстанции полагает необходимым использовать произведение индекса за месяц вынесения решения до индекса месяца его исполнения, а также дефляционные индексы.
Расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножается на размер индекса потребительских цен умноженный на последующие индексы потребительских цен (в процентах) за соответствующий период, до даты погашения долга.
Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: присужденная сумма умножается на размер индекса потребительских цен (в процентах), с последующем делением на количество дней в полном месяце и умножением на количество дней, в котором существовала задолженность.
Учитывая приведенный выше анализ материалов дела, а также правовое регулирование и расчет индексации подлежащий применению, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» индексацию присужденных заочным решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 17 705,26 рублей (из расчета: <данные изъяты><данные изъяты> (индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от исполненной части решения на сумму <данные изъяты>) + <данные изъяты> (индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от исполненной части решения на сумму <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от исполненной части решения на сумму <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, со взысканием индексации в указанном размере.
Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что при подаче частной жалобы взыскателем уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также понесены почтовые расходы в сумме 195,20 руб., частная жалоба удовлетворена, на основании частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ с Салтыковой Л.С. в пользу ООО «Лизинговая компания Ариадна» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в сумме 15 000 руб., а также почтовые расходы по направлению участникам копий частной жалобы в сумме 195,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30 декабря 2025 года отменить.
Взыскать с Салтыковой Ларисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (ИНН: 5503067787, ОГРН: 1025500733488) индексацию присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-17243/2017 от 26.10.2017 за период с 26.10.217 по 24.04.2025 в размере 17 705,26 рублей
Взыскать с Салтыковой Ларисы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (ИНН: 5503067787, ОГРН: 1025500733488) расходы по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в сумме 15 000 рублей, а также почтовые расходы 195,20 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026 г.
штамп