РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Перминовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Приаргунский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой Т.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://еkapustа.сom. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется заемщику на указанный номер телефона, заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным заемщиком, при регистрации на сайте https://еkapustа.сom. был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в сумме 30000 руб., которую указал сам заемщик. До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность заемщика Перминовой Т.А. перед кредитором ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 45 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Приаргунского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Перминовой Т.А.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.; суммы уплаченной государственной пошлины 4000 руб.
Определением Приаргунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Перминовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Перминова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала по существу заявленных исковых требований, пояснив, что договор займа заключила посредством мобильного телефона. Просила учесть, что она является многодетной матерью-одиночкой троих детей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В соответствии со ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.
В силу ст. 11 Закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Закона (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой Т.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость кредита 361,350% годовых. По условиям договора Перминова Т.А. обязалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами.
Договор заключен в электронном виде, путем подписания Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (набора символов, полученного в SMS-сообщении), факт его заключения ответчиком не оспорен.
Согласно Публичной оферте и Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс" займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввода заемщиком в регистрационную форму на сайте https://ekapusta.com своих паспортных, анкетных и контактных данных; подтверждения своего согласия на обработку персональных данных для получения займа; согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа; ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон, о присоединении к оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
В подтверждение исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в размере 30 000 рублей истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт заключения договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался (л.д. 18).
В нарушение принятых на себя обязательств Перминова Т.А. не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности, которая за период с 75 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 45 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнены условия договора займа в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи 43-го Приаргунского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Перминовой Татьяны А. Г. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" взыскана задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование замом 45 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 225,00 руб., а всего 76 225,00 руб. (л.д. 65).
Определением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перминовой Т.А. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 71).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности Перминовой Т.А. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 28478934 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., из которых: 30 000 рублей - основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование займом.
До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности заемщиком Перминовой Т.А. не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд с учетом отсутствия конттрасчета ответчика не находит оснований не согласиться с представленным расчетом.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.
В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, в том числе частичного, не представлено, факт заключения договора потребительского займа и расчет задолженности не оспорен, в связи с этим расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика на то, что договор был заключен с использованием мобильного телефона, сама по себе не свидетельствует о пороке воли или недействительности сделки. В соответствии с п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», совершение сделок в электронной форме с использованием простой электронной подписи (в данном случае – кода из SMS-сообщения) прямо допускается законом и приравнивается к собственноручной подписи, если это не противоречит закону или соглашению сторон.
Процедура получения займа на сайте https://ekapusta.com требовала от пользователя совершения конклюдентных действий: самостоятельного ввода анкетных данных, номера мобильного телефона, ознакомления с условиями оферты и ввода кода подтверждения, поступившего в SMS-сообщении на указанный ответчиком номер. Данные действия свидетельствуют о полном и безоговорочном акцепте оферты (ст. 438 ГК РФ).
Ответчик не представила суду доказательств того, что в момент заключения договора она не имела доступа к своему мобильному телефону, что телефон был утерян или похищен (например, справки из полиции), или что код подтверждения был введен третьими лицами без её ведома. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств лежало на ответчике. Поскольку такие доказательства не представлены, довод о ненадлежащем заключении договора судом отклоняется как несостоятельный.
Суд принимает во внимание пояснения ответчика о наличии у неё троих детей и статусе матери-одиночки, однако данное обстоятельство не является правовым основанием для освобождения от исполнения гражданско-правовых обязательств.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчиком факт заключения договора займа, а также получения денежных средств по договору не оспаривался, что ответчик возложенные на заемщика обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с Перминовой Т.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается представленными суду платежным поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1225 руб. (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2775 руб. (л.д. 7 оборот), размер которой соответствует требования ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с Перминовой Т. А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 75RS0№-81).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.