ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
14 апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Богомоловой Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Богомоловой Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Мазда, СХ 7, 2010 года выпуска, VIN №; ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 425915,19 руб., из которой: 372416,50 руб. – просроченный основной долг; 38254,98 руб. – просроченные проценты; 5243,71 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; 10000 руб. – страховая премия; ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, требования которого не исполнены до настоящего времени; просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425915,19 руб., из которой: 372416,50 руб. – просроченный основной долг; 38254,98 руб. – просроченные проценты; 5243,71 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; 10000 руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 33148 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда, СХ 7, 2010 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик/третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее Банк) и ответчиком, в офертно-акцептной форме, был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб., под 23,9 % годовых, на срок 60 мес.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки Мазда, СХ 7, 2010 года выпуска, VIN №.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 425915,19 руб., из которой: 372416,50 руб. – просроченный основной долг; 38254,98 руб. – просроченные проценты; 5243,71 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; 10000 руб. – страховая премия.
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету, в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, требования которого не исполнены до настоящего времени.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425915,19 руб., из которой: 372416,50 руб. – просроченный основной долг; 38254,98 руб. – просроченные проценты; 5243,71 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; 10000 руб. – страховая премия.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
По сведениям ГУ МВД, на дату рассмотрения дела транспортное средство марки Мазда, СХ 7, 2010 года выпуска, VIN № зарегистрировано на имя третьего лица Бобоева Б.А., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после предоставления кредита), иного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного выше транспортного средства, из кредитного договора не следует, что залоговая стоимость автомобиля была согласована, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Мазда, СХ 7, 2010 года выпуска, VIN №, зарегистрированное на имя Бобоева Б.А., путем реализации с публичных торгов, согласно начальной продажной цены, установленной в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 33148 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Богомоловой Е. Я. в пользу в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425915,19 руб., из которой: 372416,50 руб. – просроченный основной долг; 38254,98 руб. – просроченные проценты; 5243,71 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей; 10000 руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 33148 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Мазда, СХ 7, 2010 года выпуска, VIN №, зарегистрированное на имя Бобоева Б. А., путем реализации с публичных торгов, согласно начальной продажной цены, установленной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ