ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.02.206 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Салиону П. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНАФОР» и Салионом П. О. был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «ФИНАФОР» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение, подтверждается, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Одновременно при придаче заявление на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий, которые были направлены заемщику в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 30 000 рублей, выдача займа осуществлялась через АО «ТБанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитного договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на праве осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО МКК «ФИНАФОР» заключен об уступке права требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Защита онлайн».
Ответчиком обязательства по договорам займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился к мировому судье. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец просил взыскать с Салиона П. О. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Салион П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Салион П.О. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Салион П.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п. 1 ст. 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу положений абз. 7 п. 1 ст. 126 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от процедуры банкротства юридических лиц, в случае банкротства граждан с соблюдением общих правил подсудности подлежат рассмотрению только споры по текущим платежам, тогда как остальные споры разрешаются в деле о банкротстве должника, а суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Данная позиция также подтверждается разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к Салиону П. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/
Копия верна
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1364/2026 (54RS0005-01-2025-006498-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 02.02.2026г. определение не вступило в законную силу.
Судья Ханбекова Ж.Ш.