ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Хомутову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. Иск предъявлен по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, ул. тер. СНТ Цветущая Сибирь, <адрес> связи с чем, исковое заявление было принято к производству судьи Кировского районного суда <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Хомутов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутов А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Хомутову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит передаче на рассмотрение в Венгеровский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что на момент предъявления ПАО «Сбербанк исковых требований к Хомутову А. П., местом жительства ответчика являлся адрес <адрес>. Доказательств тому, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, ул. тер. СНТ Цветущая Сибирь, <адрес>, суду не представлено. К тому же почтовая корреспонденция, направленная судом по вышеуказанному адресу, была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Следовательно, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Венгеровскому районному суду <адрес>.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких данных, суд считает необходимым передать гражданское дело по вышеназванному иску по подсудности в Венгеровский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Хомутову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, для рассмотрения по существу по подсудности в Венгеровский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-74).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Судья-