ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рязанские сетевые технологии» к Епонешниковой О. Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рязанские сетевые технологии» обратились в суд с иском к Епонешниковой О.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин А.А.; анализ движения денежных средств по расчетному счету № в ПАО Сбербанк выявил наличие ряда операций по перечислению ответчику как ИП денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12310000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 195000 руб. (за услуги по укладке оптоволоконных линий); ДД.ММ.ГГГГ – 295000 руб. (оказание услуг по обслуживанию оборудования); ДД.ММ.ГГГГ – 299000 руб. (оказание услуг по обслуживанию низкокачественного оборудования); ДД.ММ.ГГГГ – 235000 руб. (оказание услуг по обслуживанию энергооборудования); документы, на основании которых происходило перечисление денежных средств ответчику, конкурсному управляющему не представлено; доказательств выполнения работ отсутствуют; кроме того, после получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, регистрация ИП также производилась незадолго до перечисления, вид деятельности ответчика не соответствовал оказываемым услугам (деятельность, осуществляемая по ИП, - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), также необходимость специалиста из г. Новосибирска вызывает сомнение; просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Рязанские сетевые технологии» неосновательное обогащение в размере 1231000 руб.
Представитель истца/ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
С учетом мнения истцов/их представителя, дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию в качестве ИП; деятельность, осуществляемая по ИП - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; ИП было зарегистрировано на территории г. Новосибирска.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Рязанские сетевые технологии» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин А.А.
При анализе движения денежных средств ООО «Рязанские сетевые технологии» по расчетному счету № в ПАО Сбербанк конкурсным управляющим выявлено наличие ряда операций по перечислению ответчику как ИП денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 195000 руб. (за услуги по укладке оптоволоконных линий); ДД.ММ.ГГГГ – 295000 руб. (оказание услуг по обслуживанию оборудования); ДД.ММ.ГГГГ – 299000 руб. (оказание услуг по обслуживанию низкокачественного оборудования); ДД.ММ.ГГГГ – 235000 руб. (оказание услуг по обслуживанию энергооборудования).
По указанным выше обстоятельствам, конкурсным управляющим были истребованы документы, на основании которых происходило перечисление денежных средств ответчику, однако таковые представлены не были; доказательства выполнения вышеуказанных работ также отсутствуют.
Согласно пояснениям истца, данные операции вызывают сомнение, поскольку после получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, регистрация ИП также производилась незадолго до перечисления, вид деятельности ответчика не соответствовал оказываемым услугам (деятельность, осуществляемая по ИП, - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), также необходимость специалиста из г. Новосибирска вызывает сомнение.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено, равно как и подтверждающих выполнение работ/оказание услуг, обоснованность перечисления денежных средств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Епонешниковой О.Д. в пользу ООО «Рязанские сетевые технологии» неосновательное обогащение в размере 1231000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 27310 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Епонешниковой О. Д. в пользу ООО «Рязанские сетевые технологии» неосновательное обогащение в размере 1231000 руб.
Взыскать с Епонешниковой О. Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере 27310 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1608/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-008933-56
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026