РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Недосекову Николаю Савельевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.09.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Honda Odyssey без г/н, под управлением собственника Волкова К.М. и автомобиля Фургон №, г/н №, принадлежащего на праве собственности Брехуну А.И. под управлением Недосекова Н.С.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Недосекова Н.С., автомобилю Honda Odyssey без г/н были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Odyssey без г/н на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис виновника ДТП серии ХХХ № был признан недействительным с момента его совершения. Таким образом, гражданская ответственность виновника Недосекова Н.С. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с Недосекова Н.С. страховое возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного истец просит взыскать с Недосекова Н. С. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Брехун А. И., Кирсанов С. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по <адрес> произошло ДТП с участием Honda Odyssey без г/н, под управлением Волкова К.М. и автомобиля Фургон №, г/н №, под управлением Недосекова Н.С.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено из уполномоченных сотрудников полиции.
В извещении о ДТП водителем Недосековым Н.С. указан собственник автомобиля Фургон №, г/н №, Брехун А.И., договор страхования ОСАГО серия ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство Фургон №, г/н № в органах ГИБДД зарегистрировано на имя Кирсанова С.Б. с 14.08.2019г., информации о регистрации перехода права собственности к другому лицу не установлено.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что на дату ДТП действовал электронный страховой полис №ХХХ № в отношении ТС Фургон №, г/н №, в котором в качестве страхователя и собственника указан Брехун А.И., при оформлении данного страхового полиса была оплачена страховая премия в размере 20004 рублей. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.
Согласно информации с сайта РСА на дату ДТП указанный страховой полис действовал.
Волков К.М., являющийся собственником автомобиля Honda Odyssey без г/н обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».
Случай признан страховым. В соответствии с экспертным заключением № об определении средней стоимости и стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства, средняя стоимость транспортного средства Honda Odyssey составляет 494 000 руб., стоимость годных остатков Honda Odyssey составляет 63 378,63 руб.
Между АО «АльфаСтрахование» и представителем Достоваловым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об общем размере денежной выплаты по страховому событию по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Брехуну А. И. о признании договора недействительным, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. Судом признан недействительным договор страхования ОСАГО серии ХХХ № (с учетом определения об исправлении описки).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.08.2026г. решением Ленинского районного суда <адрес> было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования СПАО «Ингострах» к Брехуну А.И. о признании договора недействительным было удовлетворено, признан недействительным договора страхования ОСАГО ХХХ №.
Из апелляционного определения следует, что страхователь Брехун А.И. предоставил страховщику заявление о том, что он договор ОСАГО серии ХХХ № не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства не является, просил признать договор ОСАГО недействительным. Судебная коллегия пришла к выводу о доказанности предоставления страховщику заведомо ложных сведений о собственнике ТС, риск гражданской ответственности которого и был застрахован по оспариваемому договору ОСАГО.
При этом указанным апелляционным определением не установлена вина Недосекина Н.С. либо иных лиц в предоставлении недостоверных сведений при оформлении договора страхования.
Истец, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ссылается на положения ст.1072 ГК РФ и ст.14 Закона об ОСАГО.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положения ст.14 Закона об ОСАГО не предусматривает случаи предъявления требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в подобных случаях, которые выше установлены судом.
В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что несмотря на предоставление решения Ленинского суда г.Новосибирска истцом не доказан факт нарушения обязательств перед истцом со стороны непосредственно ответчика. Суд обращает внимание, что договор страхования был признан недействительным спустя более 3х лет с момента ДТП, кроме того несмотря на признание договора ОСАГО недействительным СПАО «Ингострах» получило страховую премию при заключении данного договора.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям недоказанности наличия у ответчика умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно факта использования ТС при наличии действующего договора ОСАГО на момент ДТП.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2026г.
Председательствующий: / подпись /
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1345/2026 (УИД 54RS0005-01-2024-005657-71) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 12.10.2026 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова