РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
31 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., с участием представителя ответчика Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Климовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
Согласно договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №а между мэрией <адрес> и индивидуальным предпринимателем Климовой Ю. В. (ИНН №) был заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86 кв.м., для эксплуатации торгового павильона по <адрес>, (233).
Дополнительным соглашением № к договору аренды был продлен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на Климова Ю. В. перестала является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта обследования земельного участка по <адрес>, (233) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занимаемый торговым павильоном Климовой Ю.В., освобожден.
Согласно ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, пп. 2.4.2 и пп. 4.2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Однако данная обязанность ответчиком не исполнялась.
Согласно расчета суммы иска о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 292 535,90 руб., в том числе: основной долг – 255 424,79 уб. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года); пеня – 19 231,37 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 879,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, однако данное требование ответчиком до сих пор не исполнено. Однако задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается служебной запиской. Ответчиком произведены два платежа ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 117,71 руб.
Ранее мэрии <адрес> был выдан судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды, однако согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу мэрии <адрес> основной долг в размере 255 424,79 руб., пени в сумме 19 231,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 879,74 руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Климова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика Шмакова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 39-41), просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пунктом 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В силу пункта 1 статьи 28, пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ИП Климовой Ю.В. заключен договор аренды земельного участка №а для размещения нестационарного объекта (торгового павильона) по <адрес>, (233), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051935:68, расположенный в пределах <адрес>, площадью 86 кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.). Размер годовой арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет: 212 000,00 руб. или 17 666,67 руб. ежемесячно (п. 2.1.); арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.) В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности (п. 2.4.3). (л.д. 6-7)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ не направила другой стороне уведомление о его расторжении, следовательно, договор Аренды пролонгирован на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), составленного представителем мэрии <адрес>, в ходе обследования выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051935:68, предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации торгового павильона Климовой Ю.В., освобожден.
Доводы ответчика о том, что она прекратила использование участка и освободила его сразу после окончания срока договора, судом отклоняются как не подтвержденные документально. Обязанность арендатора по освобождению земельного участка от размещенного на нем нестационарного объекта (торгового павильона) подразумевает его физический демонтаж и вывоз. До момента составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект продолжал занимать муниципальный земельный участок, препятствуя его использованию по назначению или передаче иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды с должника Климовой Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Климовой Ю. В. в пользу мэрии <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 634,01 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 868,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 885,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 879,74 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5620,00 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Исследуя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, используя спорный земельный участок по договору аренды в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, плату за пользование земельным участком в виде арендной платы в установленные сроки и размере не вносил.
Согласно расчету суммы иска о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ответчиком, сумма задолженности Климовой Ю.В. по арендной плате за период за период с января 2024 по январь 2025 составила 255 424,79 руб. (основной долг).
Сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 231,37 руб.
Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он в целом соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Касательно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с января 2024 года по январь 2025 года, требования о взыскании указанной задолженности поданы в пределах срока исковой давности.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 255 424,79 руб.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Возврат земельного участка, на котором расположен нестационарный объект (торговый павильон), подразумевает его физическое освобождение от данного объекта, то есть демонтаж и вывоз имущества арендатора.
Довод ответчика о том, что акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт освобождения участка сразу после окончания срока договора (в 2023 году), суд не принимает во внимание. Указанный акт обследования составлен комиссией мэрии ДД.ММ.ГГГГ и констатирует лишь тот факт, что по состоянию на эту дату участок был освобожден от павильона. Данный документ не содержит сведений о том, что павильон отсутствовал на участке в период с октября 2023 года по январь 2025 года.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически удерживал земельный участок, за который в силу ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и условий договора подлежит внесению плата за фактическое пользование землей.
Прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечет автоматического прекращения его имущественных обязательств, возникших в период осуществления такой деятельности. Обязанность по демонтажу принадлежащего ответчику на праве собственности (или ином вещном праве) нестационарного объекта и освобождению муниципального земельного участка является гражданско-правовой обязанностью, неразрывно связанной с фактом владения данным объектом и фактического занятия им земельного участка, а не исключительно со статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку судом установлено, что у арендатора образовалась задолженность по арендной плате, то в силу пункта 2.4.3 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по арендной плате, размер взысканной суммы долга, суд считает возможным применить положения абзаца первого статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 8 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
255 424,79
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
122
21%
365
17 928,72
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 17 879,74 руб.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика Климовой Ю.В. на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, с Климовой Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 9 776,08 руб., из расчета: 4 000,00 + 3% ? (292 535,90 ? 100 000,00) = 9 776,08.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Климовой Ю. В. в пользу мэрии <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 255 424,79 руб., неустойку в сумме 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 879,74 руб.
Взыскать с Климовой Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 776,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.