Дело № 2-1635/2026
Поступило в суд 24.12.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Анатольевны к Мазаловой Татьяне Леонидовне об обязании произведения действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Моисеева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Моисеева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:052930:0013, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №. На указанном земельном участке расположен, в том числе, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), постройки. Мазаловой Т.Л. жилое и нежилое помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером № построены на границе с земельным участком истца. При строительстве указанных помещений ответчиком не соблюдено расстояние от границы земельного участка (жилой дом и пристройка располагаются непосредственно по границе земельных участков истца и ответчика). Скат крыши указанного здания ответчика выполнен таким образом, что уклон крыши строения расположен в сторону строений истца и на земельный участок истца, в результате чего сход воды, снега осуществляется на земельный участок истца. Отсутствует надлежащая организация системы снегозадержания, что способствует скапливанию снега, а также сходу снега, талых и дождевых вод, на строения и земельный участок истца, заболачиванию земельного участка истца. В результате указанных нарушений, из-за схода дождевых вод, снега, наледи на земельный участок истца, приходит в негодность имущество последнего, а именно разрушается фундамент дома и бани, граничащих с земельным участком ответчика. Поскольку нарушение строительных норм и правил при устройстве ската крыши установлено (зафиксировано и подтверждается, в том числе фотографиями, ответом Администрации Кировского района), считаю, что единственно возможным способом устранения данных нарушений является переустройство ската крыши с обустройством на ней системы снегозадержания и водоотведения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями организовать сток воды, а также изменить строение крыши, в целях устранения прав собственника, однако указанные требования остались без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений. Однако требования истца остались без удовлетворения. Согласно ответу администрации Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого <адрес> выполнено с нарушением п. 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, а именно: до границы земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м. По факту жилой дом расположен на границе от границ земельного участка истца. Уклон кровли выполнен на сторону земельного участка истца. Снегозадержание и ливнестоки с кровли не выполнены.
На основании изложенного, истец, просит суд обязать Мазалову Татьяну Леонидовну в течение месяца со дня вступления в законную силу, переоборудовать кровлю с образованием угла наклона в сторону противоположную от строения истца и на земельный участок ответчика, а также осуществить демонтаж снегозадерживающих устройств и водоотведения на жилых, и надворных постройках, расположенных по границе земельного участка ответчика, со стороны смежного земельного участка истца; взыскать с Мазаловой Татьяны Леонидовны в пользу Моисеевой Татьяны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству представителя истца просят дело рассматривать в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мазалова Т.Л. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обозрев фотографии, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации №.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений, однако требования истца остались без удовлетворения.
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение фио1 по вопросу нарушения минимального расстояния при строительстве жилого дома с гаражом по <адрес>А, сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации района был осуществлен выезд на место. При визуальном осмотре установлено следующее. Строительство жилого <адрес>А по <адрес> выполнено с нарушением п. 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, а именно: до границы земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям быть не менее 3 м. По факту жилой дом расположен на границе от границ Вашего земельного участка. Уклон кровли выполнен на сторону Вашего земельного участка. Снегозадержание и ливнестоки с кровли не выполнены. Разрешение на строительство жилого дома по <адрес>А в администрации отсутствует. Жилой дом по <адрес> расположен с нарушением п.5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99. Фактическое расстояние до границ земельного участка по <адрес>А менее нормативного 3 м. Разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в администрации отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что конструкция крыши хозяйственной постройки ответчика не соответствует п.5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка – истца. Устранение данных нарушений возможно только путем изменения конструкции крыши с изменением уклона в сторону участка ответчика.
В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести за свой счет изменение конструкции крыши постройки, расположенной по адресу: <адрес>, изменив уклон крыши в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, осуществить монтаж снегозадерживающих устройство и водоотведения на жилых и надворных постройках, расположенных по границе земельного участка по адресу <адрес> со стороны смежного земельного участка истца в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая разумным указанный срок. Доказательств невозможности производства работ по изменению конструкции крыши в указанный срок ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.
Обязать Мазалову Татьяну Леонидовну произвести за свой счет изменение конструкции крыши постройки, расположенной по адресу: <адрес>, изменив уклон крыши в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, осуществить монтаж снегозадерживающих устройство и водоотведения на жилых и надворных постройках, расположенных по границе земельного участка по адресу <адрес> со стороны смежного земельного участка истца в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мазаловой Татьяны Леонидовны в пользу Моисеевой Татьяны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «25» марта 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1635/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008991-76).
Судья-