Дело № 2-1519/2026
Поступило в суд 25.12.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Просторный» к Осадчевой Галии Шамильевне о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Просторный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет обслуживание и содержание многоквартирным жилым домом № корпус № (стр.) по <адрес>, а также перезаключенный в дальнейшем договором обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживания и содержания многоквартирным жилым домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Осадчева Г.Ш. по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект капитального строительства (квартиру) по адресу <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Осадчевой Г.Ш. была передана вышеуказанная квартира в пользование. ДД.ММ.ГГГГ начальник управления архитектурно-строительной инспекцией мэрии <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № мэрии <адрес> объекту капитального строительства по адресу: <адрес> был присвоен адрес <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Достойный сервис» передал все долги собственников МКД в ООО УК «Просторный» по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, у собственника была задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Достойный сервис» в размере 128514,26 руб. и пени в размере 144086,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Осадчевой Г.Ш. перед ООО УК «Просторный» образовалась новая задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных платежей на сумму 279 546,59 руб. и пени в размере 147 284,60 руб., а также образовалась задолженность по неоплате ранее рассчитанных пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере15,36 руб., общая сумма задолженности по неоплате пени составила 291 386,12 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Осадчевой Галии Шамильевны в пользу ООО УК «Просторный» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408060, 85 руб., пени в размере 291386,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18989 руб.
В судебном заседании представитель истца – ООО УК «Просторный» - Кривикова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Осадчева Г.Ш. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осадчева Г.Ш. по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект капитального строительства (квартиру) по адресу <адрес> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о приемы ее в члены Потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный-Квартал-3».
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Осадчевой Г.Ш. была передана вышеуказанная квартира в пользование.
ДД.ММ.ГГГГ начальник управления архитектурно-строительной инспекцией мэрии <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № мэрии <адрес> объекту капитального строительства по адресу: <адрес> был присвоен адрес <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствует.
ООО УК «Просторный» является управляющей компанией, обслуживающей <адрес>, где расположена квартира, принадлежащая ответчику Осадчевой Г.Ш., что подтверждается договором обслуживания и содержания многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Достойный сервис» передал все долги собственников МКД в ООО УК «Просторный» по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, у собственника была задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Достойный сервис» в размере 128 514,26 руб. и пени в размере 144 086,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правила ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) допускают применение к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства по аналогии.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3.6.3. Устава кооператива ПЖСК «Просторный» предусмотрено условие об обязанности членов кооператива своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные, членские, целевые (дополнительные) взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями ПЖСК. За просрочку указанных платежей свыше одного месяца без уважительных причин начисляется пеня в размере, устанавливаемом Общим собранием.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три (ч. 3).
В материалы дела в обосновании требований представлены заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство, выданное ПЖСК «Просторный –Квартал 3» ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство, выданное ПЖСК «Просторный –Квартал 3» ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор ресурсоснабжения на подачу тепловой энергии между ООО «ПАРОСИЛОВОЙ ЦЕХ» и ООО УК «Просторный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор горячего водоснабжения между ООО «Дискус-Строй» и ООО УК «Просторный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дискус Строй» и ООО УК «Просторный», договор № ХВС холодного водоснабжения и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дискус-Строй» и ООО УК «Просторный».
Управляющая компания в целях предоставления коммунальных ресурсов соответствующего вида в обслуживаемых домах заключило договоры ресурсоснабжения. Следовательно, обслуживание объекта капитального строительства, расчет, начисление и взимание платы с членов кооператива за содержание и жилищно-коммунальные услуги производиться обоснованно, а отношения между членами Кооператива и управляющей компанией фактически урегулированы жилищным законодательством.
Суд, проверив расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 060,85 руб., представленный истцом, признает его верным. Ответчиком расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Доказательств установления иного срока уплаты договором управления многоквартирным домом суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 060,85 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за жилое помещение истцом начислена пени по состоянию на 10.11.2025 в размере 291 386,12 руб.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласие которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственность и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может был уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГВ РФ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 7 обязательств", а также принимая во внимание размер суммы пени, период ненадлежащего исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) за коммунальные услуги до 80 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 18989 руб. 00 коп., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» удовлетворить частично.
Взыскать с Осадчевой Галии Шамильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» (ИНН №) задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 408 060,85 руб., а также пени в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 989,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «01» апреля 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1519/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-008995-64).
Судья-