РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Выгорка О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Выгорка О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит; ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро»; задолженность по данному кредитному договору составляет № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам; № руб. – задолженность по комиссиям; № руб. – задолженность по штрафным санкциям; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, представил письменный отзыв.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., под № % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит подлежал оплате согласно графику, последний платеж по кредиту подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, иного суду не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам; № руб. – задолженность по комиссиям; № руб. – задолженность по штрафным санкциям; задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец ставит вопрос о взыскании основного долга в размере № руб. и процентов в размере № руб.
При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из кредитного договора следует, что кредит подлежал оплате №-го числа каждого месяца, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с момента неоплаты каждого платежа по графику кредитору было известно о нарушении его прав.
На дату уступки - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по каждому платежу, исходя из графика, не был пропущен.
Согласно положениям действующего законодательства уступка прав не влечет перерыв либо продление срока исковой давности.
В ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана истцом, в ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен, т.е. на дату отмены срок уже был пропущен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском №-го срока на обращение в суд, в т.ч. принимая во внимание приказное производство, положения о продлении сроков до № месяцев, уважительных причин пропуска срок исковой давности не установлено.
Предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также предъявлена в суд с пропуском срока, как исходя из вышеуказанных обстоятельств, так и принимая во внимание конечную дату ее образования – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности, в суд обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание приказное производство, за пределами №-го срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в деле № Кировского районного суда <адрес>, УИД 55RS0№-28
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2026